论中国的技术问题——宇宙技术初论 · 第 / 119 / 142 页

直到20世纪70年代，宋应星的其他文章才被重新发现，包括许多重要的文本，如《谈天》和《论气》。在这些文本里，技术与（到那时为止的）主流形而上学（如宋明理学）的关联变得很明显。宋应星的形而上学以张载（前文简要地提到过）的著作为核心。张载提出了气的一元论，解释了宇宙发生和道德宇宙论。在他的遗作《正蒙》中，张载写到“太和之谓道”。他认为道是气的运行过程，“由气化，有道之名”。他主张“凡可状，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆气也”²⁶⁴，进而他说“知虚空即气，则有无、隐显、神²⁶⁵ 化、性命通一无二”²⁶⁶。张载试图说明，即便虚空也由气组成，因此气并不必然只和现象有关，它也可能是不可见的。²⁶⁷ 张载的气论成了关于气的自主性的讨论的焦点：气已经包含了自身运动的原则，还是说它需要外在的原则和动因来调理自身的运动？

张载的同代人争论应该把气和道分开，因为道在形、象之上。所以应该把道、理同一，而非道、气同一。程氏兄弟²⁶⁸ 提出了反对意见：“有形总是气，无形只是道。”张载的气和程氏兄弟的理都被采纳在朱熹（1130—1200）的理论中，但在朱熹这里，气等同于器，而理是在形之上的—他说“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也”。²⁶⁹ 在他的表述中，气与器直接互相同一，清晰可见。但气与器怎么能等同呢，除非器被当作一个“自然物”？²⁷⁰

118 /

第一部分  追寻一种中国技术思想

140

论中国的技术问题—宇宙技术初论

/ 119

141

263 M. 古鲁特，《词与物中的百科全书派：cyclopaedia与encylopédie的差异》（L^’ enc_yclo_pédisme dans les mots et les choses: différence entre la c_yclo_paedia et l^’ enc_y-），《十八世纪的百科全书：会议论文集，列日，2006年10月30—31日》（encyclopédisme au XVIIIe siècle: actes du colloque, Liège, 30-31 octobre 2006)，第170页。

264　张载，《正蒙·乾称篇》。

265　把神翻译为“spirit”并不准确，因为据张载说，神的含义是气的微妙运动。参看《张载：十一世纪中国唯物主义哲学家》，《张岱年全集》第3卷，石家庄：河北人民出版社，第248–249页。

266　张载，《正蒙·太和篇》。

142

267　把虚空和气等同，同时就攻击了佛家和道家的虚空这个概念。

268　程颢（1032—1085）和程颐（1033—1107）发展了一个基于“理”或“天理”的理论，后来朱熹对其进一步发展。

269　朱熹：《朱子文集》第58卷，“答黄道夫”，台北：德富文教基金会，2000年，第2799页。我们必须指出朱子对理气关系（或者说理一分殊）的理解远比以上的复杂，被问到理气之异时，朱子说 “虽其分之殊，而其理则未尝不同；但以其分之殊，则其理之在是者不能不异”（《朱子文集》第42卷，答余方叔大猷）。陈来先生在《朱子哲学研究》中指出必须分开两种理，上海：华东师范大学，2000年，第141页，“不尝不同的理是天地普遍之理，在人则指性理，在性即本然之性；不能不异的理是指个体人物的分理，在性即气质之心性”。我对这种理解有保留，因为这是以西方的形质论或者其衍生物即理论和实践的对立来看中国哲学中的个体化理论，故理先于气，我认为朱子这里说的理是同一种理，它跟气的关系是一种相互性的（recipro-cal），或者更准确来说是递归式（recursive）的。