论中国的技术问题——宇宙技术初论 · 第 282 / 283 页

§26  归家的困境

我们能从这些克服现代性的尝试中学到什么？那些立场与海德格尔对哲学和技术的解释相同的尝试，都以形而上学的法西斯主义告终。京都学派继承了黑格尔式辩证法与海德格尔的哲学任务（作为纳粹德国的理论），企图实现大东亚共荣圈⁵⁰⁵，这不仅导致了形而上学的误判，还引向了无法弥补之恶。然而仅从道德义愤的角度批判它是不够的：海德格尔的确指出了技术的行星化扩展（planetarization）的问题，即它摧毁了传统，使一切“家园”都消失了。但对这一问题的反思不能只停留在对民族主义的批判上，还要考虑到技术全球化导致的严重后果。如果不能把握这一困境，就会走向京都学派狂热的主张：试图重建世界历史，哪怕以全面战争为代价；或是走向伊斯兰极端主义，认为能用恐怖行动克服这一问题。如果不能直面技术全球化，狂热主义的余烬就不会彻底熄灭，且会以各种形式向欧洲内外的四面八方扩展。21世纪的前20年就体现了这种克服现代性的无能为力。

244 /

论中国的技术问题—宇宙技术初论

第二部分  现代性与技术性意识

/ 245

282

283

284

505　田边元在《共荣圈的逻辑：走向区域阵营的哲学》（On the Lo_gic ofCo-_pros_per-ity Spheres: Towards a philosophy of Regional Blocs)（1942)一文中，以黑格尔式辩证法呈现了这一计划，在他看来，这将通向各民族的平等。1933年田边元在日本报纸上发表了三篇系列文章，《危机的哲学或哲学的危机：对海德格尔校长就职演说的反思》（The Philoso_ph_y ofCrisis or a Crisis in Philoso_ph_y: Reflections on Heide_gger^'s）文中回应了海德格尔的校长就职演说。田边元反驳了海德格尔把亚里士多德的沉思（theorein）看作最首要的态度，他指出要把哲学视为一种对政治危机更激进的干预，正如柏拉图两次到访叙拉古（Syracuse）所做的。田边元的其中两篇文章收录于W. 威廉姆斯（D. Williams），《为日本太平洋战争辩护：京都学派哲学家与后—白人力量》（Defendin_g Ja_pan^'s Pacific War: The K_yoto School Philoso_phers and）（London: Routledge, 2005）。

504　勒鲁瓦–古汉，《姿势与语言》，第311页。