海德格尔的批判在东方<sup>2</sup> 思想家中也不乏倾听者，最显著的是京都学派，借道家学说对技术理性进行批判。后者将海德格尔的泰然任之（Gelassenheit）等同于道家的经典的概念—无为。这些接受方式是可以理解的。首先，海德格尔对现代科技的力量和威胁的论断似乎被战争、工业化和大众消费主义的灾难所证实。这也导致人们把他的思想解释为某种存在主义式的人道主义，比如萨特（Jean-Paul Sartre）在20世纪中叶的著作。这种解释与快速工业化和科技转型在现代中国引起的异化和焦虑发生了共鸣。其次，海德格尔的沉思中也回荡着斯宾格勒对西方文化衰落的断言，然而海德格尔谈得更加深刻，但这也成了东方思想家肯定“东方”价值的托词。
然而这种肯定导致了对技术与科技问题既模糊又可疑的理解（后殖民理论是否例外尚有争议），而且妨碍了东方在这个主题上产生真正原创的思考。这里暗含一种共识，即人们都接受只有一种类型的技术和科技<sup>3</sup>，并认为技术在人类学层面上是普遍的，且在不同文化中具有相同的功能，因此只能用同一种方式来解释技术。海德格尔也难免顺从这种趋势，把科技与科学理解为“国际性的”，与此相反，思想则是独特的、“在家的”，而非“国际性的”。在最近出版的《黑色笔记》（BlackNotebooks）里，海德格尔写道：
“科学”就像科技和技术学派（Techniken）一样，必定是国际性的。不存在国际性的思想，只有出自独一根源的普遍性的思想。然而，如果思想要持续接通它的源头，它便需要在独特的家园（Heimat）和人民（Volk）中有一个命运般（geschicklich）的居所，只有这样它才能免于成为民族性的思想或仅仅是民众（des Volkes）的“表达”；根基性各自的唯一命运般的（geschicklich）家园（Heimattum）便是扎根（Verwurzelung），只有扎根才能朝普遍性生长。 4
这段话需要做进一步分析：首先，在海德格尔自己的思想中，思想与技术的关系需要澄清（参见第7、8节）；其次，哲学“归家”表现为对科技的反抗，这里的问题意识需要察验。然而在这段文字中海德格尔认为技术可以与其文化源泉分离，技术已然是“国际性的”，所以需要用“思想”来克服它。
同样是在《黑色笔记》中，海德格尔评述了中国的技术发展，他预见了共产党的胜利<sup>5</sup>，似乎也暗示共产党掌权后的数十年里，中
2 /
论中国的技术问题—宇宙技术初论
概 论
/ 3
4
2 本书中的“东方”通常指东亚，中国、日本、韩国等国家，这些国家受儒家、佛家、道家思想的影响。
3 对“技术（technics）”“技艺（technē）”“科技（technology）”，我做了区分：技术是各种形式的制作和实践的一般范畴。技艺是希腊的概念，海德格尔把它理解为一种诗意的产出。科技指的是欧洲现代性期间发生的认识论的转变，它的自动化程度日益增长，最终导致了海德格尔所说的集置。
5
4 ‘Wissenschaften’sind, wie die Technik und als Techniken, notwendig international. Ein internationales Denken gibt es nicht, sondern nur das im Einen Einzigen entspringende universale Denken. Dieses aber ist, um nahe am Ursprung bleiben zu können, notwendig ein geschickliches Wohnen in einziger Heimat und einzigem Volk, dergestalt, daß nicht dieses der völkische Zweck des Denkens und dieses nur ‘Ausdruck’ des Volkes—; das jeweilig einzige geschickliche Heimattum der Bodenständigkeit ist die Verwurzelung, die allein das Wachstum in das Universale gewährt.”M. Heidegger, GA 97 Anmerkungen I-V （Schwarze ）（Frankfurt Am Main: Vittorio Klostermann, 2015）, 第59–60页, “Denken und Dichten”。
5 GA 97写于1942年至1948年间。