杰文斯认为，劳动是一项“痛苦的付出”，要么为了避免更大的痛苦，要么为了获得快乐，而且这种快乐要大于获得它时所经历的痛苦。他指出，（在整个劳动过程中）当劳动所得的报酬正好抵消所付出的代价，人们就会在其需求的驱使下，努力跨越这样一个点，在这个点上他们会停止通过工作获得快乐。如果这一过程继续下去，另一个点就会出现，此时增加的劳动过于沉重，超过了所有其他因素。杰文斯指出，在这个时候，工人会停止工作，因为如果不这样做，就违背了人类本性。
杰文斯认为，将这种简洁的关系复杂化是一个极其重要的因素。究竟工人们会对工资率的变化作出何种反应？他认为，工资变化会产生两种结果。当每小时工资增加时，工人就会得到更多报酬，因此，工作的动力也会更大。这当然就会促使工人们更长时间地工作。换句话说，他们情愿以工资收入代替休闲，因为这样做会增加其总效用。另一方面，现在工人每工作一小时就会获得更多的报酬，这一事实意味着额外收入的边际效用减少了。如果工作时间不变，较高的收入可能更容易满足工人们的欲求；如果劳动的痛苦达到了很高的程度，工人们就会通过减少卖出的劳动力来实现效用最大化。这两种情况就是现在所谓的替代品效应与工资效应。杰文斯认为，如果脱离了具体的情境，就不能判定工人面对工资变化时会做出何种反应。但是他相信，有证据可以表明，如果工资上涨，工人们大多会选择缩短工作一时间。他的这一结论的依据就是英国的工作时间在过去25年里的总体下降的趋势。
巨大的羞辱
杰文斯的论题，包含了当代边际主义工作时间理论的所有要素。①个人追求其（按照收人衡量的）效用最大化，决定了工人正常劳动的时间长度。这一假说几乎得到了所有边际主义经济学家的一致认可。但是，这一共识的达成并非易事。在19世纪70年代，英国经济学家很难接受将个体意识作为对工作一时间不断变化的唯一解释。其中有许多重要人物都极力反对工厂法案。这些人认为，由于生产过程的本质，工人们别无选择，只能接受现实，即他们的孩子必须每天工作12-15个小时。他们坚持认为，工人的主张——较短的工作日并不一定会影响产量是毫无道理的。结果，他们遭到了当众羞辱，因为10小时法案实施后，他们的“科学”论断被证明是错误的。工人们因此谴责经济学家只是资本家的仆人而不是科学家，这些谴责赢得了很多人的信任，而这时又正是经济学的有效性遭受全面质疑的时候。①19世纪60年代，很多经济学家公开承认，他们的论断已经被新法律证明是错误的。因此，忘记和忽略工作一时间和产量之间的非比例关系的重要性，而赞成那种忽视这类因素并局限于对个人欲求进行分析的观点，对他们而言并非易事。
第几章资本主义与“工作一时间”思想史
① Blaug, M. (1958)The Classical Economists and the Factory Acts— A Reexamination', Quarterly Journal of Economics, 72, p. 212; Kerton, R. M. (1971)Hours at Work: Jevons'Labour Theory after 100 years’Industrial Relations, 10, 2, p. 230.
143