马克思的确十分精准地指出了货币之所以成为货币的根本所在。不像一些庸俗的资产阶级政治经济学家所认为的那样，贵金属货币天然地具有一种价值，从而将所有的其他物体整合到一个交换的网络之中，更有甚者，将金银所具有的价值视为上帝的恩赐，从而将市民社会中的货币拜物教加以神学化。马克思在《资本论》中认为，货币是一般价值形式的体现，即金银本身也是在普通的交换活动中被挑选出来的特殊商品，它们本身并不具有什么神的恩赐或者天然价值的色彩，它们和其他商品一样都凝聚着人类无差别的劳动的量；金银成为固定的一般价值形式，恰恰是人类社会历史发展的产物，在具体的交换活动中，被人们约定为一种共度性地衡量价值的尺度。正如马克思所说：“货币所以具有流通手段的职能，只因为货币是商品的独立出来的价值。因此，货币作为流通手段的运动，实际上只是商品本身的形式的运动。”①
值得注意的是，马克思在《资本论》中关于货币的论述，旨在破除资产阶级的庸俗政治经济学的货币拜物教的神话，即将金银所具有的价值加以神秘化的倾向。但是，在谈到金银等贵金属成为一般价值形式之前，还有一个问题需要回答：在衡量我进行交换的商品之前，首先必须要明白我拥有什么，换句话说，唯有在我们知道我们拥有了什么之后，我们才能选择将拥有的东西进行交换，从而获得一般价值形式。那么，在我们选择进行交换之前，我们如何判断我们拥有了什么？
即便是那些对于资本主义社会的货币拜物教和神秘化的货币价值形式持批判态度的学者，似乎对问题也采取了回避的态度。例如人类学家马塞尔·莫斯就将位于原始部落中的一种礼物的象征交换，视为资本主义货币交换之外的可能性。莫斯说：“那里的物质生活、道德生活和交换，是以一种无关利害的义务的形式发生、进行的。同时，这种义务又是以神话、想象的形式，或者说是象征和集体的形式表现出来的。”①显然，莫斯反对的是资本主义下以货币为中心的商品交换模式，但他并不是否定了交换，而是提出在资本主义的等价的商品交换之外，存在着另一种交换形式，这种交换形式就是象征交换。原始社会的以物易物的方式不以现代的经济和公平的法则来进行，也不能以现代的货币交换的方式来理解，这是一种以礼物互赠来完成的象征性的和想象性的关系，它的目标不是维持经济行为，而是维持部落之间或内部的象征性平衡。尽管如此，莫斯的解答仍然回避不了以下问题：即便原始部落的交换是以物易物的象征交换，不以追求现代的商业利益为目的，但是，它们在进行交换之前，也必须要拥有某种东西，才能将它们作为夸富宴的消耗品或者用于象征交换的礼物而存在。也就是说，任何交换的前提是：产生交换行为的双方或多方，必须以拥有某种东西（无论这些东西具有的是象征价值还是交换价值）为基础；如果没有可以进行交换的东西（如礼物或商品），交换就无法进行，也无法结成对应的交换关系。
第九章 数字货币
①《马克思恩格斯全集》第44卷，中文第二版，人民出版社2001年版，第138页。
175