回到马克思那里，马克思并不纯粹是“卢德分子”的同路人，尽管马克思在《1857—1858年经济学手稿》中谈到，机器的应用是以取代工人的劳动为代价的，在这个意义上，资本家故意将工人置于机器(“铁人”）的对立面。对此，马克思曾说道：“为了进行对抗，资本家就采用机器。在这里，机器直接成了缩短必要劳动时间的手段。同时机器成了资本的形式，成了资本驾驭劳动的权力，成了资本镇压劳动追求独立的一切要求的手段。在这里，机器就它本身的使命来说，也成了与劳动相敌对的资本形式。棉纺业中的走锭纺纱机、梳棉机，取代了手摇并纱机的所谓搓条机（在毛纺业中也有这种情况），等等，—所有这些机器，都是为了镇压罢工而发明的。”①事实上，在马克思看来，这一切不过是资本家玩弄的一个伎俩，他们成功地将无产阶级针对资本家的憎恨和不满转移到机器上。真正的问题并不是出在技术和机器上，而是出在资本家对机器和技术的占有上；他们利用新机器和技术来对抗工人，以至于工人认为他们的敌人就是机器，这才是马克思所分析的“卢德运动”的根本原因。
同样，如果我们将马克思的相关结论用来理解今天的人工智能问题，结果也是一样的。今天的社会发展的罪魁祸首并不是人工智能，一些乐观派的人工智能专家会跟我们谈到智能家居和无人驾驶的情况，以及以后随着社会老龄化问题越来越严重，人工智能的智能增强体系可以用来延缓人的衰老，甚至直接服务于人类，这些并不是画饼充饥，而是眼下可以实现的技术。在一定程度上，我们可以这样来思考，人工智能技术，至少在现阶段而言，它是一把双刃剑，并不一定只会导致坏的结果。而一旦这些技术与资本进行媾和，成为个别人牟利的手段，并将绝大多数人排斥出去，将他们当成“无用阶级”时，问题才会凸显。比如，《纽约客》杂志提到，人类未来会被人工智能取代的职业中，绝大多数是无产阶级和中产白领从事的行业，而处于顶端的人群并不在被取代之列。这样，当人工智能时代的“卢德分子”将口诛笔伐的矛头指向人工智能技术本身的时候，实际上，今天的媒体和政客也玩弄了同样的伎俩，而事实是极少数阶层将社会和权力资源加以垄断，而绝大多数大众阶层的职业为人工智能所取代，将他们变为“无用阶级”从而陷入赤贫的境地。基于此，马克思关于资本主义的分析在今天仍然有效，即面对机器，面对人工智能，问题不在于退回到一个没有机器、没有人工智能的时代，去享受一种根本不存在的田园诗歌般的浪漫生活。我们就处在这个时代，我们没有办法回避数字技术和人工智能给我们现实生活带来的实际冲击，那么真正的问题只有一个：打破资产阶级对新技术，尤其是数字技术、通信技术、人工智能技术的绝对垄断；无产阶级应该勇敢地利用这些机器来为我们创造一个新的社会，即走向未来的社会主义生活。
第十二章 数字社会主义的可能性
①《马克思恩格斯全集》第32卷，中文第二版，人民出版社1998年版，第387页。
239