斯尔尼塞克和威廉姆斯在“加速主义宣言”中提出的另一种马克思的批判倾向就变得非常值得我们注意了。斯尔尼塞克和威廉姆斯认为，马克思根本“不是一位抵抗现代性的思想家，而毋宁是一位试图分析并介入现代性的思想家”，简单来说，马克思反对的不是现代性和大机器本身，而是这种对现代性和大机器的资本主义的占有方式。从后来的意大利自治主义开始，从他们推崇马克思的“机器论片段”开始，我们已经看到他们将马克思对资本主义的批判，从对生产力（即现代性和大机器生产）的批判，变成了对生产关系（即资本主义下不平等的雇佣关系）的批判。在对“机器论片段”的阅读中，斯尔尼塞克和意大利自治主义者们一样，认为问题并不是出在机器上。如果机器带来的现代化潮流是不可抵挡的，我们又何必如同螳臂当车一般，将自己有限的生命耗费在一个不可能的事业之中呢？因为抵抗现代性和大机器的命运必然是忧郁的、必然是悲剧，卢卡奇和西方马克思主义从一开始就走入了抵抗现代性的死胡同，但真正的问题不是将现代性和机器化大生产而是将其中造成的不平等，视为邪恶的力量。如果机器是中性的，在资本主义可以使用的同时，它为什么不能变成无产阶级解放的工具呢？倘若如此，在他们看来，马克思真正的意愿正是走人现代性，而不是像西方马克思主义所认为的那样是拒绝现代性。
一股数据、虚体与数字资本
52