其次，一些比较简单的范畴在比较具体的范畴以前，并不具有独立的自然存在或历史存在。以黑格尔对法的讨论为例，他以占有作为主体的最简单的法的关系②，探讨了它同所有权的关系③，区分了占有财产的合理性（对外在事物的关系）和特殊性（对主观的目的、需要、才能、人性和外部情况等的把握)。马克思认为，这种将占有和所有权做简单范畴和具体范畴的划分的做法，无疑是正确的。但如果说，占有在家庭团体或主奴关系等具体关系之前，就已经存在；或者直接说，占有在历史中发展成为家庭团体，这是不对的。相反，存在着没有所有权而只有占有的家庭团体或部落团体，这则是对的。同所有权相比，占有表现为比较简单的家庭团体或部落团体的关系，它在比较高级的社会中则表现为一个发达组织的比较简单的关系。换句话说，占有在所有权产生前不是法的关系(比如，可以设想有一个孤独的野人占有东西)，它在所有权产生后又总是以后者为前提并发展成为一种法的关系。
最后，比较简单的范畴和比较具体的范畴的发展，可能会分别呈现出统一社会发展程度相同的和相反的方向。“比较简单的范畴，虽然在历史上可以在比较具体的范畴之前存在，但是，它在深度和广度上的充分发展恰恰只能属于一个复杂的社会形式，而比较具体的范畴在一个比较不发展的社会形式中有过比较充分的发展。”①在一些处于发展中的、尚不成熟的社会经济形态中，可能有比较具体的经济范畴，但未必会有比较简单的经济范畴。马克思举例说，在被西班牙征服以前，相对落后的秘鲁社会中就有发达的分工和协作等最高级的经济形式，却没有任何货币。斯拉夫公社中的货币或以货币为媒介的交换行为，只存在于不同公社之间的交往中，很少或根本不会在同一公社内部出现。货币虽然很早就已经在历史中全面地发挥着作用，但它的作用仅仅在片面发展的民族即商业民族才会凸显出来，且只是处于支配地位。在最文明的古罗马社会和古希腊社会里，实物税和实物租仍然是基础，货币的作用也只有在它们解体后才得到充分发展。相反，充分发展的货币形式即资本，在资产阶级社会中具有绝对的支配力量。由此可见，比较简单的范畴在历史上只有在最发达的社会形式中才能表现出它的充分力量，它绝没有历尽一切经济关系；比较具体的范畴则在一个比较不发展的社会形式中有过比较充分的发展。
C
政治经济学批判的逻辑建构
①马克思.《政治经济学批判》导言//马克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：26.
②“法首先是自由以直接的方式给予自身的直接定在。(a)占有，就是所有权。自由在这里是一般抽象意志的自由，或者，正因此是一个单一的人格仅仅同自身相处时的自由。”(黑格尔.法哲学原理//黑格尔著作集：第7卷.邓安庆，译.北京：人民出版社，2016：88.)
③“为了取得所有权即达到人格的定在，光有某物应该是我的这个我的内在观念或意志是不够的，此外还须取得对物的占有。通过取得占有上述意愿获得定在，这个包含他人的承认(Erkennbarkeit)在内。我所能占有的事物是无主的，这是不言而喻的消极条件，或者毋宁说，它已经暗含着跟他人的关系。”(黑格尔.法哲学原理//黑格尔著作集：第7卷.邓安庆，译，北京：人民出版社，2016：105.）
138