一、商品（价值）作为逻辑起点的方法论依据
在资产阶级社会内部，摆在人们面前的正是大量琳琅满目的商品，它们是表现财富的第一个范畴，且自身表现为使用价值和交换价值这两种规定的统一。这是我们观照和把握资产阶级社会时所绕不开的前提，更是政治经济学研究和批判的逻辑起点和理论共识。由此，在写作“1857—1858年手稿”初期，马克思认为不需过多强调这个共识，更不用对此专门提供方法论依据。笔记本Ⅰ中从批判达里蒙劳动货币理论自然过渡到讨论价值(交换价值)、货币和价格的本质，就是很好的例证。与此同时，“导言”中已经明确了以一般抽象规定为起点的研究方法，若再论述商品（价值）作为逻辑起点的方法论依据，就画蛇添足了。
然而，共识中必然包含着实质的差异。拿使用价值来说，当它以物质形态即作为满足人的某种需要体系的物出现时，可以从属于任何生产时期，因而属于政治经济学的研究范围。一旦它与资产阶级生产关系相互影响而发生形态变化，就成为政治经济学的研究对象了。资产阶级政治经济学家出于体系的严整性而只做一般性的论证或描述，唯一有历史价值的地方在于通过对资本主义生产的各种形式的分析，将价值（使用价值和交换价值的统一）作为有决定意义的抽象的一般的关系固定下来加以考察。但是，现实中的既定前提是使用价值，而不是关于资本主义生产的各种形式的分析。使用价值直接是表现一定的经济关系即交换价值的物质基础，正是交换价值给使用价值打上了商品的印记。资产阶级政治经济学家不仅忽略了上述事实，还把它颠倒过来。马克思则是要揭示出这个一定的经济关系，研究它之于使用价值的作用。更为重要的是，资产阶级政治经济学将“劳动一般”视为财富及其表现形式（商品）的源泉。这将导致一个逻辑上看似合理的“误区”，即直接从“劳动一般”着手剖析资产阶级社会。
综上所述，实质性差异的存在和避免误区的需要，使得马克思在讨论资本的生产过程时特意插入一些内容(笔记本Ⅱ第13-18页），借用黑格尔式的语言手法来强调价值作为逻辑起点的方法论依据，并最终将价值（商品）章作为开篇补加进来（笔记本VII第63页），且一直沿用到《政治经济学批判。第一分册》和《资本论》中。我们的分析就从这些马克思插入的内容开始。
政治经济学批判的逻辑建构
146