劳动能力即非对象化劳动和对象化劳动是对立的关系，是造成这种表面矛盾的原因。工人的劳动能力只是作为它身体的才能而存在，因而它所能换取的交换价值，只能由它借以存在的一般实体即工人本身中存在的对象化劳动量决定。也就是说，由把工人本身生产出来所耗费的劳动量决定。这个对象化劳动不仅包括维持工人生命所必需的那些对象化劳动，还有使工人能够发挥出劳动能力所必需的那些对象化劳动，而不是资本家使用工人的劳动能力时形成的那些对象化劳动。计件劳动报酬制度看似是对劳动能力的购买，实则只是计量与劳动能力无关的劳动时间的另一种形式。
第三，工人在交换中同资本家相对立而实现的平等，只是骗人的表面现象。
工人用作为一般财富形式的货币得到等价物这种表面上的简单交换，是以他和资本家之间的非交换关系为前提的。这种关系之所以与交换关系毫不相干，是因为工人是处于与交换价值不同的独特形式中的使用价值，是同作为价值而设定的价值相对立的使用价值；使用价值的性质和商品的特殊使用价值本身，都是在简单流通范畴之外的规定。因此，这种外表上的平等已经被破坏了。“但是，这种外表却作为工人方面的错觉存在着，而且在对方也一定程度上存在着，从而使工人的关系在本质上发生变形，而不同于其他社会生产方式中劳动者的关系。”①
不只是如此。从简单流通来考察，工人将其使用价值换成财富的一般形式，使得他在得到的等价物的界限即量的界限内，从而像其他的交换中一样转变为质的界限，即成为一般财富的分享者。然而，正是由于上述简单交换的前提的存在，工人在交换中不受特殊对象和满足需要的特殊方式所束缚，他的享受范围才只是在量上而不是在质上受到限制他只是占有等价物而没有成为一般财富的分享者，从而把他同奴隶、农奴等等区别开来。②此外，工人享受范围的相对的界限还会使他作为消费者而具有的生产者的作用，完全不同于古代或中世纪的劳动者的作用。
第五章资本一般及其生产总过程(上)
①马克思.政治经济学批判(1857—1858年手稿)//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：243.
②劳动者作为自由工人没有交换价值。只有资本家通过同工人相交换而得到的对工人劳动能力的支配权，才具有交换价值。不是工人作为交换价值同资本家相对立，而是资本家作为交换价值同工人相对立。工人没有价值和失去价值，是自由劳动的条件和资本的前提。相反，劳动者作为奴隶却具有交换价值。尼古拉·兰盖(NicolasLinguet)由此认为，劳动者成为自由工人是一种退步。马克思对于这种退步说批判到，作为奴隶，劳动者在形式上被设定
263