此后，马克思恩格斯开始共同写作《德意志意识形态》，阐明他们的思想同德国哲学的意识形态之间的对立。他们通过批判青年黑格尔派和当时盛行的“真正的社会主义”思潮的形式，详细地阐明了自己的哲学思想及体系，论证了作为“消灭现存状况的现实的运动”的共产主义的前提和实现方式，从而为政治经济学研究奠定了哲学历史观基础。具体而言，就是解决了政治经济学研究的前提问题，即从现实的个人及其物质生活条件出发来理解社会和历史。“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在臆想中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。”②
(二)政治经济学批判的实践探索和理论过渡
在马克思看来，仅从方法论上解决政治经济学的历史性视域问题是远不够的，还要阐明政治经济学批判的实践维度或理论归旨。这就是说，还要论证无产阶级社会革命的必要性与现实性。正因为如此，他才在《<政治经济学批判》序言》中将《共产党宣言》和《关于自由贸易问题的演说》作为表达他和恩格斯的见解的代表著作。其中，《共产党宣言》对资产阶级社会做了深刻且系统的分析，揭示了资产阶级社会的内在矛盾，指明了作为被剥削阶级的无产阶级采取革命的形式实现自我解放的必要性和紧迫性。这本著作的基本思想为：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础……如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出来。”①这显然是同马克思所说的“总的结果”相一致的。而在《关于自由贸易问题的演说》中，马克思通过批判包令博士自由贸易演说的伪善性，揭示出自由贸易制度和保护关税制度的实质，得出了“自由贸易在以资本自由的形式榨取工人最后脂膏的同时还加速了社会革命的产生”这个结论。马克思认为，保护关税只是某国建立大工业、促进国内自由竞争发展的手段，自由贸易则是资本榨取工人阶级最后脂膏的自由；前者在大工业时代是保守的，后者则对资产阶级社会起着破坏作用，它们都与无产阶级的利益毫不相干。自由贸易只有在加速社会革命的意义上，即“正在瓦解迄今为止的各个民族，使无产阶级和资产阶级间的对立达到了顶点”②，才能说它有助于无产阶级利益的实现。
导论马克思、黑格尔与政治经济学批判
①“一般说来，所有的工业工人都被卷入了反对资本和资产阶级的各种斗争…他们构成了同一切有产阶级相对立的、有自己的利益和原则、有自己的世界观的独立的阶级，在他们身上蕴蓄着民族的力量和推进民族发展的才能。”(恩格斯.英国工人阶级状况//马克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：475.）
②马克思，恩格斯.德意志意识形态//马克思恩格斯文集：第1卷，北京：人民出版社，2009：516-519.
29