最后，所有权最初(在它的亚细亚的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的形式中）意味着这样一种关系：进行生产的劳动的主体（或再生产自身的主体）把自身的生产或再生产的条件看作自己的东西，因此，所有权也会依照上述生产条件而具有各种不同的形式。要言之，最初的所有权总是与其所处社会阶段的生产力与生产关系相适应。当然，这里的生产力是指共同体本身或劳动主体相互之间的联系，即社会分工和交往关系；而生产关系则是指整个共同体的分工与协作关系。
关于所有权最初形式的最后一种规定，马克思是按照如下逻辑结构展开的：(1）既然生产条件是能动的、现实的，那就表明这些条件是改变着的。例如，在古罗马城建立之前，狩猎区是由部落在那里狩猎而形成的，土地由于部落成员的耕作才成为其身体的延伸；随着罗马城的建成，在其周围的土地被罗马公民耕作后就使得生产条件变得不同了。(2)随着生产条件的改变，组成共同体的个人便作为所有者被再生产出来。“也就是说，在这样一种客观存在方式中把他们再生产出来，这种客观存在方式既形成公社成员之间的关系，同时又因而形成公社本身。但是，这种再生产必然既是旧形式的重新生产，同时又是旧形式的破坏。”①(3)再生产行为本身不仅会带来其客观条件的变化，作为生产主体即生产者的个人也会发生变化。生产者个人在改造自然的同时也在向自然学习改变自身，他能够磨炼出新的品格、形成新的观念、造就新的交往方式以及产生新的需要和语言等等。(4)个人的改变一旦造成新的生产力的发展，那么它就必然会使共同体刻上这种生产力发展的印记，以共同体为中介，或者更确切地说前提的所有权亦是如此。既然以共同体为基础的所有权的最初形式是以特定生产力与生产关系相适应的，那么，随着生产力的发展，共同体与所有权的最初形式就必然会解体，而它们的解体本身又是人类生产力的发展。与此同时，个人便从共同体中完全独立出来，人类社会就正式步入市民社会阶段。这样一来，马克思便从历史的角度将资本原始积累之前的所有权形式与之前关于资本生产过程的描述衔接起来了。
(三)货币转化为资本的历史过程
如果说对资本主义生产方式以前土地所有权形式的考察，是从劳动和所有权同一的维度所做的资本原始积累前史的考察，那么，马克思接下来就要从劳动和所有权分离的维度，对资本原始积累本身做历史的考察，即货币转化为资本的条件是如何被历史提供的。
C
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：486.
306