表面看来，马克思在利润理论中似乎提出了一个人为的先验结构，实则不然。马克思所做的上述阐释，主要是针对斯密、李嘉图、巴师夏和爱德华·韦克菲尔德(EdwardWakefield)等诸多资产阶级政治经济学家混淆剩余价值和利润的做法。重要的是，他试图揭示出隐藏在一切表现形式中的现实基础。究其实，直接形式上的利润不过是以资本总价值的比例形式而出现的剩余价值总额。在任何情况下，利润始终用总资本来计量，而后者总是大于用在工资上的即同活劳动相交换的资本。按照这种理解，不难得出以下两个结论：一是整个资本家阶级的利润决不能大于剩余价值总额；二是利润率在任何情况下所表示的盈利比例，都必定小于实际的剩余价值率。如此一来，利润率就不仅掩盖了资本剥削劳动的真实比率，而且总是表现得比这个比率要小得多。
既然利润率从一开始就在质上与剩余价值率不同，那么它的运动规律最初也会同剩余价值率的运动规律完全不相符合。实际的剩余价值虽然增大，利润率却有可能下降；实际的剩余价值虽然降低，利润率却有可能提高。利润率取决于资本总价值的事实，决定着它取决于以下条件：（1）剩余价值率本身的量；（2）资本价值的形成，即积累的对象化劳动对活劳动的关系；(3）周转时间的差别所影响的剩余价值的规模。
利润的形成和它的真正实现还是有所区别的，它们之间就是可能性和现实性的区别。马克思指出，利润的真正实现与生产价格有着直接的关联。利润只有在为资本所创造的使用价值而支付的价格中才能得到实现，因而其现实性取决于所得到的价格超过生产价格的余额。上述实现的过程只是发生在交换中，因此，对于单个资本的利润来说，不是受资本的剩余价值即资本所包含的剩余劳动的限制，而是同资本在交换所得到的价格的余额相关。即使资本的实际生产费用也就是它所推动的剩余劳动没有实现，利润也可能存在。然而，总剩余价值和总利润，即以另一种方法来计算的剩余价值本身，通过上述交换活动决计不会增加或减少。换句话说，发生变化的只是剩余价值在各个资本间的分配，而不是剩余价值本身。从生产的角度来看，利润始终是剩余价值的派生的、第二级的形式。正是因为没有认识到这一点，斯密、李嘉图和巴师夏等人才永远无法解释清楚利润率下降的事实。
(二)利润率下降的趋势及其限制条件
在完整清晰地呈现出资本一般的逻辑结构后，马克思接下来分析出资本为提高劳动生产率，为生产相对剩余价值而发展固定资本的结果就是利润率不断下降的趋势。他先是对这种趋势从经济学材料中做了历史性的考察，其要义有：（1）斯密试图从各种资本相互间的竞争来说明利润率下降的趋势，即资本积累→劳动需求增大→高工资→利润率下降。然而，竞争只是资本主义生产内部各种规律的执行者，而不是发现者。由此可见，斯密在解释利润率下降的趋势方面犯了因果倒置的错误。(2)李嘉图将利润率下降的趋势归因于土地产量的递减规律所引起的级差地租的增大，即资本积累→劳动需求增大→粮食需求增大→限制土地耕作→粮食价格上涨→名义工资上涨→级差地租增加→利润率下降。但是，李嘉图没能区分开利润率和剩余价值率，因而无从解释利润率的下降。(3）韦克菲尔德尝试通过考察资本的适用场所的不断增长来解释利润率下降的趋势，实际上却是重复了斯密的观点从而重复了他的错误。(4)巴师夏和凯里尽管承认利润具有随着生产资本的增长而下降的趋势这个事实，但强调利润作为总额会随着生产资本的增长而增长，劳动在总产品中所占的份额也会随之增长，资本则会得到相应的补偿，从而掩盖了利润率下降趋势所表征的现实中的劳动和资本的对抗。
政治经济学批判的逻辑建构
344