与者的符号表达的意义;
- 而且，完成行为式的立场把他限制在解释学发生语境的前理解上面；
3.但这种限制不能对他的解释的有效性产生损害；
4.他可以通过反思利用沟通行为的内在合理结构，并且掌握合格参与者的判断潜能;
5.因此，作者的生活世界和他同时代人的生活世界与解释者本人的生活世界之间有了全面的联系；
6.对作为可以批判检验的表达的潜在判断内涵的解释意义加以重建。
伽达默尔破坏了他的解释学的基本观点，因为在他所强调的关于经典文献的精神科学研究模式中，埋藏着对于《圣经》的教条解释，而这种解释是成问题的。只有在这样的背景下，伽达默尔才单纯依靠应用（Applikation）来对解释加以分析，也就是说，把分析解释的出发点确定为：“一切对于文本的理解，都是解释者在他处身的世界中对文本意义的实际把握。”218哲学解释学有理由坚持意义问题与有效性问题之间存在着内在联系。理解一种符号表达，意味着知道在何种情况下可以接受表达的有效性要求。但理解一种符号表达，并不意味着不顾语境就接受其有效性要求。伽达默尔的传统主义解释学至少是助长了对于理解（Verständnis）与共识（Einverständnis）的区分：
共识决非对于试图理解对象采取对话立场的必要条件。对于表达出来的意义，也可以采取对话的立场，因为我们可以在它的要求下理解这种意义，但最终不会让它生效……把自己当作是一种要求的接受者，并不意味着一定要接受这种要求，而是意味着要认真对待这种要求。要想检验一种要求的合理性，也必须对它予以认真对待；也就是说，谁如果想论证，而非立刻运用一种要求，也必须对它予以认真对待。谁如果用论证或话语来加以评判，他在有效性层面上也采取了对话立场…一种纯粹的应用是不具备对话性质的，因为一种要求只有在话语当中才能被认为是有效性要求。所以，有效性要求包含着一种论断，即什么是值得承认的。 219
172
交往行为理论(第一卷)