(d)从形式合理性角度只能提出这样的要求，即行为者对他的偏好有明确的意识，把基本的价值展示出来，检验它们是否牢靠，并把它们安排到一个开放的制度当中，等等。在规范问题上，韦伯是一个怀疑论者；他坚持认为，在不同价值系统之间进行抉择，不管分析得多么清楚，都无法加以论证，也无法推断其合理的动机；准确地说，就是：就内容而言，不存在价值预设或信仰力量的合理性。不过，在韦伯看来，行为者论证其偏好的方式方法及其价值趋向构成了一个视角，由此可以看到一个行为的合理性潜能：
谁的行为如果不考虑预见到的后果，而只坚持其关于义务、尊严、审美、宗教律令、虔诚或“事实”的正确性的信念，并且不管对他提出的是何种要求，那么，他的行为就纯属价值理性行为。价值理性行为……永远都是一种行为者对自己提出的“要求”行为或符合“要求”的行为。50
决定行为偏好的价值合理性不是用它的实质内容，而是用它的形式特性来加以衡量的，也就是说，关键要看它是否坚实，足以支持一种原则性的生活方式。只有那些被抽象和普及成为基本原则的价值，才有可能进一步向内在发展，成为形式原则，并运用到一定的程序当中；也只有它们才享有指导行为的力量:它们可以超越个别的语境，甚至于可以彻底渗透到一切生活领域当中，并用同一性观念来把握人的一生，甚至于把握社会群体的历史。
由此看来，区分利益(Interesse)与价值(Wert),具有十分重要的意义。利益格局变动不居，而一般的价值则始终适用于不同的语境。从范畴上把利益和价值区分开来，这是新康德主义的功劳，功利主义没有认识到这一点。功利主义试图把利益取向转换为伦理命题，把目的合理性本身设定为价值，这样做实在是徒劳无益。因此，正如韦伯所说，功利主义从来也没有发展成为一种规范性的伦理学说。
二、马克斯·韦伯的合理化理论
225