(d）类似的疑虑促使斯特劳森（P.Strawson）用一个新的区分标准代替规范性的标准。39如果言语者想要取得成功，他就不能让人们看出他的以言促效的目的；而要想达到以言行事的目的，则必须把它们表达出来。以言行事可以公开表达出来，以言取效则不能“予以承认”。这一差别也表现在：描述以言取效行为的谓词（比如大吃一惊，引起不安，陷人疑惑，让人生气，误导某人，伤害某人，自寻烦恼，侮辱某人等)，不能用完成以言行事行为的动词表现出来，因为，这些以言行事行为也可能取得相应的以言取效的效果。以言取效行为构成了目的行为的亚类型，它们要想在言语行为中得到贯彻，就必须满足如下条件，即行为者不能如实地公布或承认行为的目的。
划分以言表意行为和以言行事行为的目的，在于把命题内涵与言语行为的形态当作不同的分析对象区别开来，而对这两种行为类型与以言取效行为的区分，则没有丝毫的分析特征。要想用言语行为来取得以言取效的效果，就必须把言语行为作为手段（Mittel）包容到目的行为当中。以言取效的效果表明，不同的言语行为在策略互动关系中得到了整合。它们是意料之中的行为后果，或目的行为的结果，行为者在作出这个行为时，是带着这样一种意图的：借助于以言行事的结果，对听众施加一定的影响。但是，言语行为除非能够被用于实现以言行事的目的，否则，它们就不能被用于实现诸如影响听众这样的非以言行事的目的。如果听众不能理解言语者所说的内容，那么，带有一定目的行为取向的言语者不用交往行为，也可以促使听众按照他所希望的那样去行动。从这个意义上说，我们先前所说的“以结果为取向的语言应用”，根本就不是原初意义上的语言应用，而是属于言语行为，它们的目的是以言行事，前提是以目的为取向的行为。
368
交往行为理论(第一卷)