85 早在其就任法兰克福大学教授的演说（1931)中，阿多诺就拒绝了卢卡奇提出的 解决物自体难题的方案，因为这个方案的基础是一种发生学的错误推论；Adorno, DieAktualität der Philosophic, Gesammelte Schriften, Bd. 1, Ffm., 1973 (a), 337. Die Aktualitaet der Philosophie, Gesammelte Schriften, Bd. 1, Ffm., 1973 ( a), 337.
87 S. Buck-Morss (The Origin of Negative Dialectics, NewYork, 1977,63ff.)勾勒出了阿多诺的批判理论的线索，并且强调阿多诺在20世纪30年代的早期哲学与《否定辩证法》以及《美学理论》等成熟时期的著作之间有着连续性。早期哲学著作中，阿多诺就放弃了幻想，强调“依靠思想的力量，能够把握现实的总体性”(1973a,325)。他从一开始就批判同一性思想的唯心主义，不管是秘密的还是公开承认的，也不管是表现为黑格尔的体系还是表现为海德格尔的新本体论思想。在《论自然史观念》的演讲中，阿多诺猛烈地批判了海德格尔：“在海德格尔看来，历史是存在的包容性结构，和它自身的本体论有着同等重要的意义。因此，这些诸如历史和历史性的枯燥反题中所隐藏的不过是从此在中可以观察到的存在的本性，它们脱离了存在者，并转移到了本体论领域，成为本体论的定义，而且应当用来帮助解释那些在根本上还能再次言说的东西。这种同义反复的环节关系的不是语言形式的偶然性，而是本体论问题自身的必然性，它在本体论层面上一直在努力，但由于合理的出发点而无法从本体论的角度把自己解释为自己所是的东西：也就是说，把自己解释为一种产物，在意义上涉及唯心主义理性的出发点”(1973a，351f.)。阿多诺还说道：“在我看来，同义反复的趋势似乎只能用唯心主义古老的同一性主题来加以解释。其起因在于，具有历史性的存在被置于主观的历史性范畴之下。而用主观范畴历史性所把握的历史的存在与历史应当是同一的。同义反复在我看来与其说是语言神话意义的自我确证，不如说是对主客体同一性这一经典论点的新的遮蔽。如果海德格尔又一次转向黑格尔，那么，我的这一解释似乎就得到了证明。”(1973a,353f.)
但阿多诺是后来才把他对同一性思想的批判推向极端，变成对整个同一性思想的批判，它不仅让哲学提出总体性要求，而且希望建立一种非同一性的辩证法观念。1931年，阿多诺还坚信“哲学的现实性”，因为他认为哲学可以用一种非肯定的方式进入现实，以便在印迹和废墟上寻找到希望，终有一天建立正确和公正的现实性。《否定辩证法》放弃了这个希望。
498
交往行为理论（第一卷)