93 Horkheimer, (1967), 66.
94 Ebd., 82.
95 Ebd., 80.
96这一点在第二代法兰克福学派人物那里得到了认真地对待，请参阅阿佩尔、哈贝马斯、施耐德巴赫以及维尔默等人的著作。
97Horkheimer,(1967),83f.；关于早期批判理论的经验概念，请参阅W. Bonβ,Die Einübung desTatsachenblicks, Ffm., 1982
98 Bernstein, (1979).
99 Habermas, (1968b).
100 Adorno, (1973b).
101 关于交换合理性在阿多诺著作中的次要意义,请参阅J.F.Schmucker,Adorno-LogikdesZerfalls, Stuttgart, 1977, 105ff.。
102J. E.Schmucker,(1977),106:“自我捍卫的辩证法在现代交换社会成员那里贯穿在交换过程当中，相反，对于奥德赛的主体性结构而言，它是从自然控制原则那里推导出来的。”
103 Horkheimer, (1967), 94.
104 Horkheimer, Adorno, (1947), 45.
105Ebd., 70f.。
106关于真理与自然历史在阿多诺那里的关系，请参阅F.Grenz,(1974),57f.。
107 Horkheimer, (1967), 163f..
108 Ebd., 162.
109 Ebd.,164.
110 Ebd., 165.
111 当然，模仿并不是像G. Rohrmoser 在其《批判理论的贫困》(Das Elendder KritichenTheorie,Freiburg,1970,25)中所说的那样，“是人对自然的直接参与和重复形式”；但是，自然退缩成为工具理性的干预，对它的超越力量的适应充满了恐惧，而在恐惧当中，模仿使我们想起了主体与自然之间的自由交换模式：“平等结构，综合的直接模仿以及间接模仿，盲目生命中与事物的一致以及科学概念结构中物化的比拟等，都是恐惧的模仿”(Horkheimer,Adorno,1947,213)。模仿行为，或者说“与他者之间建立起紧密而有机的联系”，都是出于恐惧，这点并没有让模仿充当原始理性的代言人，因为原始理性的位置早就被工具理性篡夺并占据了。施默克没有注意到这一点，请参阅其著作，(1977),29，第63个注释，相似的还有G. Kaiser,Benjamin,Adorno,Ffm.,
四、从卢卡奇到阿多诺:作为物化的合理化
499