霍顿从理论选择意义上来定义“封闭性”和“开放性”。他认为，一种世界观单纯只和外在现实，也就是说，单纯只和客观世界中可以感知或上手的事物打交道，它就是封闭的。霍顿把世界观和与它多少可以一致起来的现实加以比照，这表明霍顿认为理论结构是原始意义上的世界观。可事实上，世界观的结构决定的是一种生活实践，这种实践在用认知一工具态度与外在现实相处过程中是根本不会发生的。从宽泛意义上讲，世界观是沟通过程和社会化过程的构成要素，在沟通过程以及社会化过程中，参与者打交道的对象包括共同的社会世界秩序，各自的主观世界的体验以及客观世界的进程。如果神话思维还没有从范畴层面上把认知一工具的世界关联、道德实践的世界关联以及表现性的世界关联区分开来，如果桑给巴尔部落的表达对我们来说充满了含混性，这就表明，我们不能仅仅根据面对客观世界的立场来描述桑给巴尔部落的唯灵论世界观的“封闭性”，也不能仅仅依据科学精神的形式特征就认为现代世界观是“开放的”。
(f)这样的反驳已经完全偏离了温奇的论证路线；因为它的目的不是要动摇，而是要更加巧妙地维护普遍主义立场。因此，普遍主义立场在第六回合和最后一个回合可以说是有了长足的发展。格尔纳也警告说，霍顿用“理论选择的意义”范畴来把握世界观和生活方式的封闭性和开放性，这样做视野过于狭隘了。104霍顿所提到的现象，甚至根本就不适用，它们需要有一种更加复杂的关系系统，可以包容三个形式世界概念在相同时间内的分化。
霍顿和格尔纳(E.Gellner)的观点与形式语用学的观点是完全一致的。105在上文，我就是用这种形式语用学的观点来阐述神话世界观的封闭性以及现代世界观的开放性的。106他们两位一起用诸如“复杂的动机与简单的动机”以及“认知的高级分工与低级分工”等关键词，来描述范畴层面上越来越明显的分化，包括客观世界、社会世界以及主观世界之间的分化；认知一工具问题、道德实践问题以及表现问题之间的分化；特别是可以用来处理这些问题的不同有效性之间的分化。接着，霍顿和格尔纳又强调，语言世界观与现实之间有加速分化的趋势。他们根据诸如“对待语词的巫术态度与非巫术态度”以及“实际的理想与理想的理想”等，来对不同的方面加以了探讨。所谓“实际的理想”与“理想的理想”，是一种标志，涉及的是内在意义和外在关系的分化问题，格尔纳后来又称之为“特殊规范的价值”。最后，“反思性思维”与“非反思性思维”之间的对立问题涉及“第二等级的知性活动”；这些“知性活动”不仅使得像数学、逻辑学以及语法学等形式科学成为可能，而且也使得我们可以从系统的角度和形式的角度理解和把握不同的符号系统。
一、导论:对合理性问题的理解
89