一些学者也提出了剽窃的可能性，认为这是从事数字公共学术的一种风险。一些写博客的学者注意到，他们的内容会被其他人剽窃，有时一字不差，却没有任何形式的出处。这种经历让他们重新思考写博客的好处（相关描述可参见Williams，2013)。我调查的部分学者也反馈了这一问题。正如一位英国女性青年学者思考的那样：“在你的研究发表之前，你可以/应该在多大程度上通过社交媒体分享你的研究成果？如果有的话，谁会引用文章发表前的材料（以及如何引用)？”
然而，目前我们还不清楚博客是否比其他形式的学术出版物更容易被剽窃。鉴于博客文章都有作者姓名和发表日期，这两者都很容易被任何想引用此资料的人核实和引用，因此，这样的材料没有理由被剽窃。除此之外，它比发表在期刊上的学术文章更容易被公众获取，而那些期刊文章需要订阅或支付文章费用才能获得。事实上，现在许多主流的写作指南都提供了如何在学术写作中引用博文和推文的内容。更难以控制的是通过其他形式的社交媒体分享的学术内容。一些学者担心，如果他们的会议论文在会议上被实时发布、录音、录像、在博客上发表或以其他方式在社交媒体上被分享，那么他们的新颖想法可能在他们有机会充分完善之前就被歪曲或窃取。同样的问题也出现在知识产权保护和学者在课堂和邮件中给学生评论时的隐私权方面(American Association of University Professors，2013)。
数字社会学
90
104