对于日益数字化的材料，人们也表达了谨慎的态度。例如，古丁（Gooding，2013：1）将数字化资料的档案称为“我们文化遗产的虚拟垃圾场”。他写道，人文学科内部已经对资料数字化表达了几个主要担忧。一方面，量化和信息将会超越对文化资料的传统的、更深入的和更具解释性的校阅式分析；另一个令人担忧的问题是，除了作量化之用以外，很少有关于文化资料的大规模数字档案之使用的出版物。此外，与那些在高度人为干预下开发的、以确保高标准的小型数字化藏品相比，大规模数字化资料可能质量堪忧。那些依赖于大规模自动扫描技术的数字化成果，通常会导致元数据不佳或者在数字化过程中产生错误，从而丢失重要的信息。因此，对于研究者来说，这些数据的价值可能大打折扣。
一些批评者针对研究在线社区和论坛数据的现象，提出了道德伦理问题。这些问题促使人们思考：这些社区是公共空间还是私人空间，或者当研究者研究在线社区的互动时是否需要让在线社区的人们知情。一些研究人员认为，如果用户将自己的信息发布在公共网站和平台上，无论这些人是否知道他们的内容被用于研究，这些数据都不应该被视为私人的或机密的信息，而应该向研究人员开放使用。其他人则认为，研究者应该让人们知道他们正在使用其数据，尤其是那些关于私事的信息（Boase，2013；Mahrt and Scharkow，2013；Moreno et al.，2013)。正如我在第五章和第七章中更为详尽讨论的那样，数字公司和政府机构对大数据的使用和商业化引发了许多问题，这涉及人们在多大程度上了解他们的数据被使用的情况，以及他们是否应该拥有访问自己数据的权限。
由于社会学长期的社会研究传统，社会学家对数据生产和使用过程中固有的排序和归类问题的伦理和政治维度非常敏感(Uprichard，2013)。因此，社会学家和其他批判者在持续挑战大数据或数字社会数据的公认事实方面发挥着至关重要的作用。社会学家和其他社会文化学者能够形成独特的见解，正是因为他们强调数字数据的背景性和建构性，包括其政治目的和影响。如果没有解释和语境，数据就没有任何意义，而这些学者进行专业训练便是为了进行解释。基于这些注意事项，大数据分析应该被视为社会行为分析的一小部分。正是在这里，本章前面概述的创新方法为数字技术融入具有创造性和深刻性的社会学研究提供了路径。
数字社会学
64
74