柏拉图的差异逻辑学与差异存在论
现代哲学的任务已然被确定为:颠转柏拉图主义(renversementduplatonisme)。②这一颠转保留了大量的柏拉图主义特征。这不仅不可避免，而且合乎愿望。柏拉图主义确实已经表达了差异对一、[83]类比、类似甚至否定的强力的服从。这就好比一只正在被驯化的动物，它在面对极度危机时做出的种种行动要比它在自由状态下的举动更加清楚地表现出那种即将失去的天性:赫拉克利特式的世界在柏拉图主义中低声嗥叫着。在柏拉图这里，结局尚不清楚；中介还没有找到它的现成运动。理念尚不是一个使世界从属于表象诸要求的对象概念，而是一种只有以事物之中的不“可被表象者”为根据才得以在世界中示现出来的原始在场(présence brute)。理念亦尚未选择使差异与概念一般之同一性发生关系；它并未放弃寻找一个纯粹概念，一个如其所是的差异的恰切概念。迷宫或混沌已经被摆脱，但是没有线索，更没有来自线索的帮助。尽管亚里士多德已经明确地批评了柏拉图，但他看到了柏拉图主义中的那个不可替代的东西:差异辩证法(dialectique de la différence)拥有一种自己特有的方法——划分(division)。划分方法不依靠中介、中项或理性来运作，而是直接运作起来，它需要的不是概念一般的要求，而是理念的灵感启发。相对于概念那种假定的同一性来说，划分的确是一种任意无常、缺乏条理、从一个奇异性直接跳到另一个奇异性的手段。但从理念的观点看来，这不正是它的力量所在吗？划分绝不是诸多辩证方法中的一个，它也不应当被其他辨证方法“补足”或“替换”，它在出现的瞬间不仅替代了其他方法，而且还为了一种真正的差异哲学而聚集了所有的辩证强力。同时，它还估量了柏拉图主义与颠转柏拉图主义的可能性。
110
差异与重复
①【译按】参康德，《纯粹理性批判》，前揭，B75、93(页52、63)。
②【译按】在一篇名为〈拟像与古代哲学)(Simulacre et philosophie antique)的文章中，德勒兹更为明确地宣称：“颠转柏拉图主义’意味着什么？尼采这样确定了自己的哲学任务，或者，更为一般地说，确定了未来哲学的任务”(GillesDeleuze，《意义的逻辑》[Logique du sens, Paris， Les éditions de minuit,1969]，页 292)。德勒兹的这一论断显然受到了海德格尔的尼采诠释的影响。海德格尔在其名为“作为艺术的强力意志”的讲座中指出：“在为他的第一部著作做准备工作时(1870—1871年)写的一则简短评论中，尼采曾说：我的哲学是一种倒转了的柏拉图主义(ungedrehterPlatonismus):距真实存在者越远，它就越纯、越美、越好。以显象中的生命为目标’。这是这位思想家对他整个后期哲学基本立场的一个令人惊奇的预见，因为他在最后的创作岁月里的努力，无非就是这种对柏拉图主义的倒转”(海德格尔，《尼采》，北京：商务印书馆，2002，页169;亦参页220—232)。