因此，如果我们只是根据那些已经将需求与能动性关联起来的否定性结构来理解需求，这种理解必然极不完满。如果人们不去规定能动性[行动]得以在其上发生的静观性土壤，那么乞灵于正在形成的能动性[行动]是无济于事的。在这片土壤上，人们有能力在否定者(作为欠缺的需求)之中看到一种更高审级的影子。需求在表现回答的非存在或缺席之前，首先表现了发问的开口(béance d'une question)。去静观即去发问。发问的特性难道不是“倾析”出一个回答吗？正是发问同时呈现了与需求相应的固执或执拗、疲倦或疲劳。“存在着什么差异……？”这是静观的灵魂对重复发问，而这个问题的回答也要从重复那里倾析出来。静观即发问，并且在它们之中形成、要满足它们的诸缩合是各种各样的有限肯定(affirmations finies)。这些有限肯定被造就的方式与诸当前在时间的被动综合中从恒久的当前出发被造就的方式是一样的。各种否定的构想(conceptions du[107]négatif)之所以产生，是因为我们仓促地结合能动综合来理解需求。但能动综合事实上不过是在[被动综合的〕基底上被制造出来的。此外，如果将这些能动综合重新放置到这一被它们假定为前提的基底之上，我们会看到：能动性毋宁说意味着与发问相关的成问题场域的构成。所有的行为领域，人为符号与自然符号的交错，本能与学习、记忆与理智的介入都表明了静观之发问是如何展开为能动的问题场域。与第一时间综合对应的是出现在活生生的当前中的第一个发问一问题的复合体[complexe question-problème](生命的急迫)。这一活生生的当前，以及伴随着它的所有有机的、精神的生命都建立在习惯的基础上。我们应当追随孔狄亚克(Condillac)，将习惯视为其他所有精神现象由以派生出来的基础。但这是因为其他所有的现象要么建立在静观之上，要么本身就是静观：甚至需求、发问、“反讽”也是如此。
142
差异与重复