第二，只有当认知作为一种思辨范型存在时，它才无关紧要。但是，在它为之服务的目的(而且我们也要被它引向这个目的)那里，情况便发生了变化。被认知者[被承认者]不仅是一个对象，而且还是关于这个对象的种种价值(诸价值甚至本质性地介入到由良知所施行的分配之中）。如果认知承认在“既定价值”中发现了自身的实践目的，所有作为Cogitatio natura[拉：自然思维]的思想之形象则在这一范型下表现了一种令人不安的顺从。就像尼采所说的那样，真理“是一个懒懒散散，贪图安逸的家伙，他一而再、再而三地向所有现存势力保证，谁也不用因为他而耗费功夫，他不过是纯科学……”。①一种不会损害任何人—既不会损害思想者，也不会损害其他人一—的思想是什么呢？认知的符号庆祝着一桩桩畸形的婚约，思想在这里“重新发现”了国家、“教会”，重新发现了所有那些通行价值，而在一个被永恒地祝福的任意永恒对象的纯粹形式下，认知巧妙地引入了这些通行价值。当尼采区分了新价值之创造与既定价值之承认时，这一区分当然不应当以一种历史相对性的方式来理解，就好像既定价值在其所处的时代曾经是崭新的，而新价值仅仅需要一些时间来变为既定价值。事实上，重要的是一种形式的与本性的差异，崭新之物具有开始与重新开始的强力，它始终是崭新的，一如既定之物从一开始就已然是既定的——即使需要一些经验性时间来承认它。在崭新之物中被既定化的东西恰恰不是崭新的东西。因为崭新之物的特性—亦即差异一—在思想之中激起了种种绝不归属于认知的力量，它们既不属于今天亦不属于明天，它们完全是另一种范型的强力，它们处于一片永远无法被认知，永远不能去认知的 terra incognita[拉：未知领域]之中。崭新之物源出于思想中的哪些力量？源出于哪一种中枢的恶本性和恶意志？源出于哪一种中枢的崩溃(effondrement)，[178]其剥去了思想的“天赋性”，并且每一次都将它当作某种虽然鲜少存在，且被强制着、强迫着开始的东西？与此相比，那些以认知为目的的自发斗争是多么可笑。这种斗争既存身于常识之中，又围绕着既定价值打转，为的就是将通行价值(荣誉、财富、权力)归于自己或是使自己被赋予通行价值。这是一场怪异的斗争，它进行的目的是为了缴获由 Cogitatio natura universa-lis拉：普遍的自然思维所构成的战利品，为了缴获认知与纯粹表象的战利品。尼采嘲笑“这些东西对于强力意志来说至关重要”的想法。不仅是黑格尔，就连康德都被他称为“哲学工匠”①，因为他们的哲学仍然被这种认知之范型烙上了不可磨灭的印记。
236
差异与重复
①【译按】参康德，《纯粹理性批判》，前揭，A103以下(页117以下)。