交流，即便是一种暴力的交流，其原则本身似乎维持了一种通感「常识]的形式。但事实并非如此。诸能力之连锁(enchaînement)确实存在，在这连锁之中亦的确存在着一种顺序。但无论是顺序还是连锁，「190]它们都没有暗示一种“被假定为相同者的对象形式”或“我思之本性中的主体统一性”下的协作。这是一种遍历了消散的自我的碎片、分裂的我的边缘的强迫的、断裂的链条。确切说来，诸能力的超越性运用是一种悖反的(paradoxal)运用，它与诸能力在通感常识的规则下的运作截然对立。诸能力之协和只能作为一种不协和的协和(accord discordant)产生，①因为每一种能力传递给另一种能力的都只是一种暴力，这种暴力使能力直面自身的差异、直面自身与其他所有能力的离散。②康德是举出这种不协和的协和的例子的第一人，他所举的例子就是在崇高中运作的思想与想象力的关系。因此，有某种东西被从一种能力传递到了另一种能力，但这种东西在被传递的过程中发生了变形，而且它并没有形成一种通感[常识]。在我们看来，还有一些虽然遍历了所有能力，但却不专门属于任何一种能力的理念。实际上，我们会看到，“理念”这个名称也许是可以保留的，但它并不是用在纯粹的cogitanda[拉：思维存在]上，而不如说是用来称呼那些从感性行进到思想，又从思想行进到感性的审级。这些审级能够在每一实例中，依循专属于它们的顺序，创造出每一种能力的极限一对象或超越对象。理念即问题，但问题仅仅给出了这样一些条件：在这些条件下，诸能力通向了自身的高级运用。就此而言，理念远没有将良知或常识[通感]当成自身的媒介，它们指向的是悖识（para-sens），其规定了分离的诸能力的唯一交流。它们也没有被自然之光照亮；它们毋宁说在闪动微光，就像那些跃动着、变形着的微分的[差异性]微光一样。自然之光的观念本身与理念被假定具有的特定价值(“明白与清楚[claire et distinct]”)和特定起源(“天赋性”)密不可分。天赋性仅仅表现了以基督教神学，或更一般地说，以创造的种种要求为着眼点的思想的善良本性(所以，柏拉图要将回忆与天赋性对立起来，并批评了天赋性对下述事实一无所知：时间形式依照纯粹思想在灵魂中发挥作用，或者，之前与之后间的形式区别必然能够在强迫思考者那里赋予遗忘以根据)。而“明白与清楚”本身[191]则与作为一切正统——即使是理性的正统一的工具的认知范型密不可分。明白与清楚是认知的逻辑，一如天赋性是通感常识的神学；它们二者全都已然将理念倒进了表象当中。在能力学说中恢复理念导致了明白与清楚的炸裂，或是引发了一种狄奥尼索斯式价值的发现——根据这种发现，清楚的理念必然是模糊的(l'Idée est nécessairement obscure en tantqu'elle est distincte)，而且它的清楚程度越高，它的模糊程度也就越高。清楚—模糊(distinct-obscur)成为了哲学的真正调性，成为了不协和的理念的交响乐。
第三章 思想的形象
253
①【译按】参弗洛伊德，《史瑞伯——妄想症案例的精神分析》，王声昌，北京：社会科学文献出版社,2016。