但是，通过诉诸于“问题”与“问题条件”的观念，卡诺为形而上学指出了一条超出了他的理论框架的道路。莱布尼茨已经表明，微分法是一种组合的工具(instrument d'une combinatoire)，也就是表现了那些人们从前无法解决，甚至无法提出的问题(超越的问题)。人们尤其想到了那些参与到了一种曲线的完全规定之中的规则点与奇异点的作用。毋庸置疑，奇异[230]点(例如鞍部点、结节点、涡状点、涡心点)之特殊化得以形成的条件就是借助于积分曲线的形式，而后者所指向的就是微分方程的解。一种涉及这些点的实存与分派的完全规定依旧存在，但它所倚靠的完全是另一个审级，也就是由这一方程本身所界定的向量场(champdevecteurs)。相反，这两个方面的互补性并不能消除它们在本性上的差异。而且，如果点的特殊化已经表明了“问题之于解决的必然内在性”、“问题对覆盖它的解决的介入”，那么它们的实存与分派则表现了问题的超越性与它在解决的组织化中所发挥的主导作用。简而言之，对一个问题的完全规定与那些为问题提供了各种条件的规定点(一个奇点引发两个条件方程)的实存、数目、分配是一回事。①但这样一来，谈论误差或误差补偿就变得越来越困难了。条件方程既不是单纯的辅助，也不是卡诺所谓的“不完美的方程”(équations imparfaites)。它们对问题和问题的综合起着构成性作用。正是由于没有理解成问题者(problématique)的理念性客观本性，人们才将它们还原为那些甚至有益的误差，或是那些甚至是有根据的虚构，总而言之，也就是将它们还原为一个不完美的、不够确切的或错误的知识的主观环节。我们将问题及其诸条件的整体称为“成问题者”。如果微分在结果中消失了，这是就问题—审级在本性上不同于解决一审级而言的。微分在一种运动中消逝，解决凭借这种运动必然地覆盖问题。而且，我们应当在如下意义上理解上述论断：问题的条件是理念之综合的对象，这种综合绝不会通过一种分析得到表现，这种分析针对的是命题性概念，而后者又构成了各种解决实例。因此，第一种[231]非此即彼的取舍，亦即“真实的还是虚构的？”的取舍便失效了。既非真实亦非虚构的微分表现了成问题者自身的本性，表现了它的客观坚实性和主观独立性。
第四章 差异的理念综合
303