※
理念与重复
不过，上面的回答看上去相当令人失望。我们问的是“什么是理念的起源？”，“问题从何而来？”；但我们所诉诸的不是毋庸置疑的确然原则，而是掷骰子、命令以及偶然之发问；不是坚实稳固的基础，而是那带来了整体性崩溃的随机点。偶然被肯定，被命令性地肯定，以这种极为特殊的发问方式被肯定，就此而言，我们将它与恣意(arbitraire)对立起来。但就这种肯定自身而言，我们是根据共振来规定它，这种共振在那些由掷骰子产生的成问题的元素之间产生。我们是在哪个圆圈里打转，以至于我们无法通过其他方式来言说起源？我们已经区分出了四个[259]审级：(1)命令的、存在论的发问;(2)辩证问题或从辩证问题中生发出来的论题；(3)可解决性的象征场域，在这个场域中，这些问题根据自身的条件“科学地”表现自身;(4)问题通过使自身体现在实例的现实性中，而在这些场域中得到的解决。但从起源开始[从一开始]，火的命令(impératifs de feu)是什么？作为世界开端(commencements demonde)的发问又是什么？这是因为任何事物皆开始于发问之中，但人们却不能说发问自身开始(on ne peut pas dire que la questionelle-même commence)。发问是否和它表现的命令一样除重复之外就没有其他的起源？我们这个时代的伟大作者们(海德格尔、布朗肖)致力于使发问与重复间这种最为深刻的关系发挥作用。但这并不意味着重复一个相同的问题、一个在终结处被完好无损地发现的问题就够了，哪怕这个问题是“存在是什么(Qu'en est-il del'être)？”。那些被纳入(表象着意识命题或常识意见的)相同假设之中，且或多或少与那(表象着赢的规定的)相同的确然原则接近的，都是些糟糕的骰掷。而糟糕的赌博者[游戏者]的重复无非就
第四章 差异的理念综合
341