良知与常识
因此，科学与哲学在这里给良知带来了最后的满足。因为成问题的既不是对扩展卡诺原理漠不关心的科学，也不是从某种意义上说对卡诺原理本身漠不关心的哲学。每当科学、哲学与良知碰面时，良知必然会自诩为科学和哲学(所以，人们应当尽量避免这些碰面的发生)。因此，关键就在于揭示良知的本质。黑格尔在《费希特与谢林哲学体系的差别》(Différence dessystèmes de Fichte et Hegel)中简明、准确地指出了良知的本质：良知乃是与绝对物的情感接合在了一起的半截真理。②在良知中，作为理性的真理以部分的状态存在，而绝对物则是作为情感存在。但绝对物的情感如何与部分的真理结合在了一起？良知从本质上说是一个分配者或分派者：一方面[一部分]与另一方面「另一部分]是其平庸乏味或假装深刻的套话。它要将各种情况都考虑进来。尽管如此，有一点是显而易见的：并非所有的分配都属于良知，因为还存在着疯狂的分配或疯狂的分派。甚至良知本身就须要将疯狂假定为自身的前提，它是要作为一个后来者来修正存在于先前分配中的疯狂之物。当一种分配倾向于消除被分配之物中的差异时，它就与良知相一致。只有当人们假定各个部分的不等性会随着时间的流逝在中间地带(milieu)被取消时，分派才真正与良知相一致，或者说，它才会沿着一个“好(bon)”的“方向(sens)”前进。良知从本性上说是末世论的，它是最终的平衡与最终的均一化的预言者。它之所以是后来者是因为它假定了疯狂的分配—游牧的瞬时的分配、戴皇冠的无政府状态、差异。但作为常驻者、被动者或[290]时间之支配者的良知修正了差异，并将它引入一个应当取消差异或在部分间实现平衡的中间地带。良知本身就是一种“中间地带”。它自认为身处极端之间，它消除了极端，填充了极端的间隙。与此相反的是它并没有否定差异，而是使差异在广延的条件下和时间的顺序中自我否定。它使中项的数量不断增长。它就像柏拉图的造物神那样不停地耐心消除可分者中的不等。良知是的意识形态，后者在作为抽象产品的平等中认识自己。与行动相比，良知更多地是梦想自己能够构成自然的中间地带，构成从分化程度最高的东西走向分化程度最低的东西的行动环境：18世纪政治经济学的良知便是如此，它在商人阶层那里看到了各种极端的自然平衡，在商业的繁荣那里看到了各个部分之均等化的机械过程。因此，与行动相比，它梦想的更多是预见，并使行动从不可预见之物走向可预见之物(从差异之生产走向差异之减弱)。它既不是静观的，也不是行动的，而是预见的。简而言之，它从“未遭火袭的部分(partdes choses)”走向了“遭受火灾的部分(part du feu)”：从被生产的差异走向了减弱的差异。它是热力学的。它正是在这种意义上使绝对物的情感和部分的真理相结合。它既不乐观也不悲观。如果说它带有悲观的或乐观的色彩，这完全取决于那夺走一切并将所有部分均一化的“遭受火灾的部分”，取决于它是被打上了不可避免的死亡或虚无的烙印(我们在死亡面前是平等的)还是拥有着存在者的幸福的充实(我们在生活中拥有平等的机遇)。良知不但不否定差异，反而还承认差异，但这无非是为了肯定，只要有足够的广延和时间，差异就会自我否定。在疯狂的差异与被取消的差异之间，在可分者中的不等和被均等化的可分者之间，在不等的分配和被分配的相等之间，良知必然会作为一条普遍分派的规则存在，因此它也就必然作为被普遍分派了的东西存在。
378
差异与重复
① 参拉朗德(André Lalande)的〈差异的价值)(Valeur de la différence,Revue philos-ophique，1955);作者在这篇文章中总结了自已的主要论点。尽管迈耶松(EmileMeyer-son)对卡诺原理的作用与意义做出了截然不同的评价，但他的立场与拉朗德的立场极为相似。他接受了相同的定义系统。同样，虽然加缪(AlbertCamus)在《西西弗的神话》(Mythe de Sisyphe)中援引了尼采、克尔凯郭尔、舍斯托夫，但他更为接近的却是迈耶松和拉朗德的传统。
②【译按】参黑格尔，《费希特与谢林哲学体系的差别》，宋祖良、程志民译，杨一之校，北京：商务印书馆，1994，页17以下：“人类实际上也只有对它们真理的信任，因为绝对物在这种情感中伴随着人类，并唯一地给这些光亮点以重要性。正如人们个别地接受通常人类知性的这些真理，仅仅把它们知性地、作为一般认识加以孤立，那么，它们就歪曲表现为半截真理……”