种并不类似于那些在种之中被现实化的微分比[差异关系]；有机体的各个部分并不类似于那些和微分比「差异关系]对应的特异点。种和部分并不类似于规定它们的强度。正如达尔克所说，当一个尾部附属肢在其内强邻域的作用下产生时，这个附属肢取决于一个系统，其中不存在任何先天地是尾部的东西。而且，它还对形态发生之潜势的某一层面作出了反应。①正是卵摧毁了近似性范型。而且，[324]就类似性要求已然消失而言，下面两种争论似乎在很大程度失去了意义：一方面，一旦人们承认被包含的先成(préformations)是内强的，被展开的形成(formations)是质的与外延的，并且它们二者并不类似，先成说与后成说便不再是对立的。②另一方面，运动不再是从一个现实项到另一个现实性、从一般到特殊的运动，而是在一规定性个体化的中介下，从潜能到其现实化的运动，就此而言，物种不变论与物种进化论也同样趋向和解。
第五章 感性物的不对称综合
423
① Albert Dalcq，《卵及其组织性动力》(L'œuf et son dynamique organisateur，AlbinMichel,1941),页194以下。
②【译按】关于这一点，德勒兹在《襞》一书中也有论述：“‘发育’、‘进化’已然颠转了自身的意义，因为它们现在指的是后成，亦即种种既非先成的，亦非镶合的有机体与器官的出现—它们的形成是以另外一种不与它们类似的东西为出发点的：器官不是取决于某一先存的器官，而是取决于一种一般性程度更高、分化程度更低的原基。发育不是通过增加或增长而由小到大，而是通过一个首先是未分化的场域的分化—要么是在外部环境的作用下，要么是在那些指引性的、指向性的(而非构成性的或先成的)内部力量的影响下——而由一般到特殊。尽管如此，就先成说超出了单纯的度量变化的范围而言，它趋向于接近后成说，正如后成说被迫保持某种潜能的或潜势的先成那样”(Gilles Deleuze,《襞:莱布尼茨与巴洛克》，前揭，页14—15)。