“交错”、“内含”、“外展”
尽管如此，我们尚未在主要的难题上有所进展。虽然我们诉诸于作为特殊化与组织化条件的个体化场域、个体化差异，但是这一个体化场域只能在一般层面上得到形式上的设定。对于既有的种来说，它似乎是“相同者”，而且会随着种的变化而产生强度上的变化。因此，它似乎倚赖于种和特殊化，而且仍然会使我们回到由个体承载的差异，而不是个体差异那里。为了排除这个困难，个体化差异不仅应当在个体化场域一般中被思维，而且其自身还应当作为个体差异来被思维。场域的形式本身必然要由个体差异来填充。在卵之中，这一填充应当是直接的、早熟的，而不应当是晚生的—以至于不可辨别者原则的确应当具有卢克莱修给予它的那种表述:没有两只一模一样的蛋|卵，没有两颗一模一样的谷粒①。然而，我们认为强度之内含秩序完全满足了这些条件。强度只表现和预设微分比差异关系，个体只预设理念。然而，理念中的微分比差异关系尚不属于种（或者属、科等），它们的特异点也尚不属于部分。它们仍然没有构成质和外延。与此相反虽然按照被考察元素的不同而存在着秩序上的变化，但所有理念都共同存在，所有的比关系、比关系的变异与点都共同存在：虽然它们全然未被分化，但它们却被完全地规定或微分了。在我们看来，这样一种“区别(distinction)”样式对应于理念的交错，亦即对应于理念的成问题特征和它所代表的潜能之实在。所以，理念自身的逻辑特征就是“既[325]清楚又模糊”。它正因为是清楚的(omni modo determinata[拉：以一切方式被规定的]①)所以才是模糊的(未分化的、与其他理念共存，且与它们“相交错”)。关键在于，当理念被强度或个体表现时，我们要弄清楚在内含维度这一全新维度中究竟发生了什么。
424
差异与重复
①【译按】参卢克莱修，《物性论》，方书春译，北京：商务印书馆，1981，页82：“最后，试拿任何的谷粒，你会看到对于任何谷粒来说，其中没有一粒是和另一粒这样地相同，以至它们之间在形状上再没有什么差别。”