内含秩序既包含着行包含者又包含着所包含者，既包含着深度又包含着距离。当某一行包含的强度(intensité enveloppante)明白地表现了特定的微分比[差异关系]和特定的特异点时，它同时含混地表现了其他所有的比[关系]、它们的所有变异和所有的点。它因而在它包含的强度中，在所包含的强度（intensitésenveloppées)中表现了它们。但是，所包含的强度内在于行包含的强度。行包含的强度(深度)构成了个体化场域、构成了个体化差异，所包含的强度(距离)则构成了个体差异。因此，所包含的强度必然会填充行包含的强度。为什么行包含的强度已经是个体化场域？这是因为被强度视为对象的微分比差异关系仍然不是一个种，它的特异点仍然不是部分。比[关系]和它的特异点会变成种和部分，但条件是它们要在强度所构成的场域的作用下被现实化。人们是不是至少应当做出这样的断言，即：既然同一个种的所有个体从起源上说都将同一种比[关系]视为对象，那么它们也就拥有相同的个体化场域？答案当然是否定的。这是因为，就其明白的表现而言，两个个体化强度可以被抽象地视为相同的东西，但若以它们包含的强度秩序或含混地表现的比关系为着眼点，它们就永远不能被视为相同者。存在着一个可变的秩序，根据这个秩序，比[关系的总体以各种方式被内含在了这些第二强度之中。尽管如此，人们应当避免做出如下论断：个体只是就其含混的圆域而言才具有个体差异。因为这就等于再一次忽略了明白与含混的不可分解性；这就等于遗忘了明白之为明白本身就是含混的。实际上，第二强度表现了第一强度的基本性质，亦即通过改变本性而被划分的强力。两种强度永远不会同一，除非是抽象地同一。这两种强度之间存在本性的差异，而这完全取决于它们在其包含的强度中被划分的方式。最后，人们应当避免做出如下论断：属于同一个种的个体只有[327]通过分有其他种才可以相互区分：例如，仿佛在每个人身上都存在着驴子和狮子、狼或绵羊。这一切确实存在着，并且灵魂转生保留了自身全部的象征的真理。但是，驴和狼只有相对于那些明白地表现了它们的个体化场域而言才能被视为种。在含混之物和被包含之物中，它们仅仅扮演着可变者的角色，扮演着组合的灵魂或个体差异的角色。所以，莱布尼茨才有理由去用“身体转换(métaschématisme)”的概念替换灵魂转生的概念。①他所理解的“身体转换”的内涵就是：一个灵魂并没有调换身体，而是它的身体被再包含、再内含了，目的是为了在必要时进入到其他个体化场域之中，并因而回到一个“更加微小的舞台”②上。被还原为自身的内强理由的身体或事物表现了理念，后者的现实化正由它们所规定。就此而言，一切身体、一切事物都在思维，而且它们自身就是一种思想。但思想者本人却使诸事物成为了他的个体差异，就此而言，他盈溢着宝石和钻石，盈溢着植物“和动物本身”。①思想者——无疑是永恒回归的思想者——是个体，是普遍个体。正是他为了思考理念(作为清楚一模糊之物的理念本身)而动用了明白与含混的所有强力，动用了明白一含混的所有强力。同样，我们应当不断提醒人们注意个体性那繁复的、运动的、交流的特征：它的被内含的特征。个体的不可分性完全取决于内强量那种必须在被划分的同时改变本性的性质。我们是由所有这些深度与距离，所有这些被展开、被再包含的(ré-envelop-pent)内强灵魂组成。我们将这些行包含的强度与所包含的强度、个体化差异与个体差异—它们不停地深人到对方之中，贯穿着个体化场域——的整体称为个体化因素(facteurs individuants)。个体性并非自我的特征，它反而形成并维持着消解的自我的系统(système du Moi dissous)。
426
差异与重复