同一性、类似性、对立与类比：它们如何背叛了差异(四重幻相)
差异服从于有限表象或无限表象的要求，这是出于什么动机？用柏拉图主义来界定形而上学是确切的，但用本质和现象的区别来定义柏拉图主义显然是不够的。由柏拉图所建立的第一个严格区别是原型相和复制品的区别；然而，复制品绝不只是单纯的现象，因为它表现出了与作为原型相的理念的精神的、精神论的、存在论的内在关系。第二种更为深刻的区别是复制品本身和幻像的区别。有一点是清楚的：柏拉图之所以对原型相与复制品进行区分甚至还将二者对立起来，只是为了得到复制品与拟像间的遴选标准：前者奠基于它们与原型相的关系之上，而后者则失掉了这种资格，因为它们无法忍受复制品的考验与原型相的约束。因此，如果现象是存在的，那么区分下面两种现象就非常重要：一种是有根有据、光辉灿烂的阿波罗式现象，另一种是恶意的、不祥的、影射的，既不尊重根据也不尊重被赋予根据者的现象。正是这一驱除拟像的柏拉图式意志引起了差异的服从。因为原型相只能被一种作为相同(aiτò xa9'aùτó希：据其自身])之本质的同一性设定所界定;复制品只能被一种作为相似之质[341]的内部类似性分殊所界定。而且，由于类似性是内在的，所以复制品自身应当具有一种与存在和真的内在关系，而后者本身是类比于原型相的内在关系的。最后，复制品应当按照这样一种方法被构成：它在两个对立谓词当中挑选出与原型相相合的那个赋予复制品。通过所有这些方式，复制品只能通过使差异从属于相同、相似、类比与对立这四个审级来与拟像区分开来。当然，不同于(亚里士多德创始的)被展布的表象世界，这些审级在柏拉图那里还没有得到完全的分配。但是，柏拉图仍然算得上是一个创立者和发起者，因为他发展了一种要使表象之展布成为可能的理念论。但在他这里表露出来的却恰恰是一种完完全全的道德动机:将种种拟像或幻像清除干净的意志绝无道德之外的动机。拟像遭谴责之处正是那海洋式的自由差异状态、游牧分配状态、戴皇冠的无政府状态，以及质疑原型相概念和复制品概念的一切恶意。随着时间的流逝，表象的世界会或多或少地遗忘自身的道德性起源和道德性前提。但它们却仍在本源之物与派生之物、原初之物与后续之物、根据与被奠基之物的区别当中发挥着作用，这种种区别通过延续原型相与复制品的互补性而激活了一种表象性的神学等级。
结论 差异与重复
443