从涉及人类尊严的理念出发，社会斗争产生了推动力，就此而言，莱纳·福斯特(RainerForst)的文章讨论了内在和超越的，特殊的和可普遍化的批判标准的对立。对于尊重人之尊严的要求，在一种特定的、语境相关的形式下主张一种“每个人作为人的核心中应得的”权利。作为对社会秩序跨语境的批判，“批判之根据”展现了人作为“有根据的，有正当性的生物”与一种基本的正当性权利之间的关系。批判理论的任务因而可被视为“正当性关系批判”，并从非专制的立场，以某种形式的社会结构转型为目标，使得个体能够在政治的意义上将自身经验为自主的生物。
从维特根斯坦的一个评论出发，雷蒙·盖斯(RaymondGeuss)在他的文章里探讨了“市民思想”与激进社会批判间的差别。若“市民思想”通过一种强肯定性的态度和“这个世界本质上或根本上还行”的乐观假设来界定，那么这种思想就限于现有的社会框架内的改善和重构。但盖斯进一步问，如若这种乐观态度导向一种与现有事物的同谋，甚至导向一种“社会弊端的深层串谋”又当如何呢？冲破“市民正直”和市民乐观主义的人是卢卡奇和阿多诺这些人，对他们而言，激进的社会变革似乎显现为一种即使(对阿多诺而言)并非一定是可计划的，但总是必要的选项。尽管如此，按照盖斯悲观的最终诊断，这种“批判，作为市民时代产物”可能在这个时代将“不能幸存”。
导论什么是批判
13