有人可能会反对：堂吉诃德和风车的战斗只不过给出了一个简单编造的、关于自欺的例子。有谁会真的把建筑和巨人搞混？堂吉诃德模型的描述力是否足够揭示作为自欺的判断(后者是和一个远为复杂的世界联系在一起的)?但是这种反驳是徒劳的：它就是通过堂吉诃德来展示的，自欺和简单化的纠缠关系。在故事中我们经常被提醒，“让他脑中有点东西的”(seinGehirnzurGrütze)是数不清的骑士小说，在其中世界一方面被分成仙女、正直的王子和公主一方，另一方面被分成龙、巫师和僭主一方。这种简单化使他丧失了现实。实际上，堂吉诃德被束缚在(他所追求的)村妇或怪物的二元符码上；一旦遇到这个图式的不适用之处，他就无法辨认出事物本身。因为他只能感知到那些在落人善与恶的粗糙网眼中的东西，他看不到在他征战中实际遭受的苦难。他同样很少能认识到其苦难背后的罪责。但是被他首先弄成自欺原型的东西，正是他尤其不愿意看到的他自己困难背后的罪责。对他来说，每次冒险都以破碎的肢体和尊严告终，他却没有因此而希望寻找根本上的现实原因。他并不把那个把他打倒在地的风车攻击归结为他的假象，而是把它解释为真实有魔法的、具有陌生命运效力的、弗里斯顿的巫师力量。
简单化，把事实的复杂性压制在善和恶的僵化二元论中，是能够追溯到自由，并且据此被区分为错误(Irrtümer)和强制观念(Zwangsvorstellungen)的。错误由于误判事态具有过高的复杂性，而无意地并持续地对立于认识的兴趣。在强制观念中，信念则由于一种内在的强制在这种强制下，那些威胁到受伤害自我的观念被拒斥而被误认为是有根据的。简单化反过来又从其遭遇出发，不让自己被追溯到一种有目的的意图上。它更多是作为一种描述倾向，满足于对事态的熟悉，并且减轻进一步认知的负担。这种认知负担的减轻处在下述两种情况的中间地带一边是有意欺骗的意向性(如谎言或阴谋)，另一边是因疏忽而无意犯错。简单化指示了一种主动的被动性(aktivPassivität)，通过它我们使简单化发生。
240
什么是批判