我要针对哈贝马斯思想开端处出现的先验哲学路径，提出以下反对意见。交谈中去中心化的(dezentrierende)理性仅适用于公开、平等、无强制性的实用性(pragmatischen)前提，却不适用于真诚。④后者是对错误进行批判的源泉，但不是“对自欺进行批判的力量”之源泉。在持续更具竞争性的和更强大的公开性面前，相对于不断更新的反对意见，为持续扩展的对话场域(Foren)进行辩护的压力虽然能够推进避免错误的进程，却无法推进对自欺的解构。没有被论证影响的人，也不会因为要求重视论证的压力提升而改变看法。这种理性理解低估了简单化的抵抗力量，以及通过简易化的方式抵消辩护压力的可能性。
① Jürgen Habermas, »Rationalität der Verständigung. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität«, in: ders. , Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze, Frankfurt/M. 1999, S.102-138.
② Jürgen Habermas, » Richtigkeit versus Wahrheit. Zum Sinn der Sollgeltung moralischer Urteile und Normen«, in: ders. , Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze. Frankfurt/M. 1999, S. 319-333, hier: S. 311.
③ Jürgen Habermas, » Richtigkeit versus Wahrheit. Zun Sinn der Sollgeltung moralischer Urteile und Normen«, in: ders. . Wahrheit und Rechtfertigung.Philosophische Aufsätze,Frankfurt/M. 1999, S. 319-333, hier: S. 311, Hervorhebung von T. W.
④ 参见四个实用性论证的前提：Jürgen Habermas，Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft«,in: ders,, Zwischen Naturalismus und Religion, Philosophische Aufsätze, Frankfurt/M.2005, S. 27-83, hier; S. 54 f. und 57.
反思，治疗，展示
263