批判一开始就预设了治理化的强化以及主体总体化的失败，后者试图把握主体并使其屈服。而对这种关系的表述手段被福柯以一种令人不安的方式描述为虚构(Fiktion)。为什么是虚构呢？在哪种意义上说是虚构？福柯指的是“历史-哲学的实践”，其所关心的是“自己历史的构成：历史似乎也是虚构地制作(fabrizieren)出来的，就其贯穿真理话语的合理化结构和与之相结合的压迫机制二者之间的关系而言”①。也有方法论本身的维度，这种方法论参与了虚构，集中于虚构在合理化与去服从化之间、知识-权力的纽带与其脆弱性和界限之间的线索。我们并没有体验过这种虚构的方式，但当福柯诉诸尼采尤其是其谱系学(Genealogie)中虚构方式的时候我们就比较清楚了。
大家可能会想起，尼采虽然道德谱系学对他而言似乎是去发现价值的起源——实际上试图找到，起源(Ursprung)这一概念是如何被建构起来的。而他用来澄清起源的方法就是虚构的。他讲了几则寓言，关于高贵的人(Vornehmen)的，还有关于社会契约的，还有奴隶在道德上造反的，还有一个是关于债权人和债务人关系的。这些寓言中没有一个能够在时间和空间上具体化，而且任何去找尼采谱系学在历史上的对应物的尝试都必然宣布为失败。实际上我们能够获得某种解释，发现价值的起源或起源的起源，从而能够弄清在价值起源的方式上历史是如何被虚构出来的。一个高贵的人宣称情况是这样的，它就成为事实：这种说话行动为价值奠定了基础并且是价值起源的某种超时空的动机(Anlass)形式。事实上，尼采自己的这种虚构的发明(Erfind-ung)也反映了这种创造价值的奠基行为。他不仅仅描述了这种过程，而且这种描述本身也是价值创造的一个例子，他描述的这个过程实际上是他导演(inszeni-ert)出来的。
① Michel Foucault, Was istKritik?, Berlin 1982, S. 26.
什么是批判
297