我指的并不是某种原教旨的无政府主义，某种原初的自由，从根本上完全反对任何统治形态。我并没有这样说，但是我也不想完全将之排除。我的说明到此为止：因为我已经花了很长时间了；但我还是想问，人们是否想要寻找这种批判维度，这一维度对我而言非常重要。由于这一维度是哲学的一部分但同时也不是哲学的一部分……人们就必然不能关注批判态度的基础(Sockel)吗？这种批判态度要么是反叛的历史实践、对现实统治的不接受，要么是拒绝统治现实的个人经验。③
人们反抗治理化的支撑就是某种像“原初的自由”和“某种与反叛的历史实践相似的东西(Verwandtes)”。这里说的是“相似”，很明显说的不是“完全一样”。福柯提到“原初的自由”的时候就已经放弃了它。在他已经说完之后，在他要表明他几乎要说之后，在他嘲讽式地都开始要接近这样的表达之后，他说：“我并没有说。”什么样的话语差点儿欺骗了他，差点儿让他屈服于这一概念？他从他所拒绝的概念中赢获了什么？对某种艺术形式而言，开展某种可伸缩的批判距离意味着什么？这里所涉及的距离是不是构成了惊奇和质疑的实践？批判的开场中包含着“自愿反抗的艺术”，这里所说的就是自愿或“原初自由”，但却是以一种揣测的方式，它是某种悬置本体论并让我们处于怀疑的悬搁(Schwebe desZweif-els)中的艺术形式。
① Michel Foucault, Was ist Kritik?, Berlin 1982,S.52.
② Michel Foucault, Was ist Kritik?, Berlin 1982. S.52.
③ Michel Foucault, Was ist Kritik?, Berlin 1982, S. 52 f.
什么是批判
299