我在这里只能给出解决这些问题的几个关键词。①
第一，问题是如何确定什么算作“功能”，什么算作“问题”，这表明在谈论“内在规范”的时候存在模糊性。这些可以是功能上的规范或者伦理规范。在第一种意义上，规范只是说，某种行为方式对某种社会实践的存在是“有利的”，即在功能上对它是必要的。在第二种意义上，规范的实现是指对有效性的伦理诉求，它使相应的实践成为广义上“好的实践”。
现在这里提出的概念似乎破坏了这种区别。所采用的规范显然既是运作(Funktionieren)的规范又是关于良好东西(Gutsein)的规范。就这里考察的社会过程而言，“运行”不仅仅指事件顺利进行，即在功能和伦理的意义上始终“运行良好”。那么，“实践冲突”的特点就是，其中出现的障碍或危机在两种意义上都成问题：①某物不(好好)发挥作用，并且②它发挥作用的方式也不好。(在狭义上或者伦理意义上)规范性和功能性的内在交织考虑到了这样一个情况，社会中压根就没有独立于良好东西的功能。反过来说，这与有争议的论点有关，即良好的东西源自(社会)的功能或社会的功能要求。这里不是深人讨论这个问题的地方。不过，对于问题的标准以及解决问题的标准，从中的确可以看出一点端倪：这样一来，问题也总是规范的问题；但是反过来说，规范性问题也总是功能失调的问题。那么，确定这些问题在一定程度上就必须从两个方面①人手，并且希望能找到二者的连接点。
①我在我的任教资格论文《对诸生活形式的批判》(ZurKri-tikvon Lebensformen)中对此进行了详细阐释。
什么是意识形态批判？
365