回答这个问题并不容易；如果说，促进活动，作为一种赋能的作用(ermöglichendeFunktion)，是批判的另一面的话，那么我们对于这个问题的回答是肯定的；我进行批判，这个批判的结果是，我为改变创造了可能性条件。但是，这些条件往往是由被分析者自己创造的。弗洛伊德不厌其烦地强调，进行综合并不是分析者的任务，而仅仅是被分析者的事。①而如果我们认为，那种赋能的作用并不是批判的另一方面，而是它的对立面，即它不是要被理解的东西，而是被操纵或者推介的东西，那么，对这个问题的答案就是否定的。
那么，现在分析者的批判活动的目标何在呢？如前所述，这种活动拓宽了被分析者的自我想象，以及他对于自己身份认同的想法。为了能将这个尚显笼统的认识目标进一步划分，应着手研究保罗·利科在他的最后的著作《承认的过程》中对于自身认识的诸环节的看法。利科在《健全人的现象学》(Phänomenologie des fähigenMenschen）一文中提出了以下要点：“能说”(Sagenkönnen)，对于我自己能做某事的指证，能够解释并且解释自己，最后是某个行动或话语能够被归于自已的特性。除了这些能力之外，属于自我认识的还有对于在回忆过去和许诺未来的时候，对自己的身份认同的联结(能力)。利科明确地将自己的观点与针对回忆进行的精神分析联系起来。精神分析的效用范围(Kompetenzspielraum)必须被拓展，因为不只是回忆，利科指出的其他自我认识的条件，也被描述为精神分析任务的目标，具体而言，被描述为精神分析式批判的对象。随之而来的是这样一个观点：分析性批判的目标可以为这些维度所刻画，但并不为它们所穷尽。分析致力于自我认识的能力，因此，它也想要通过自己的批判性功能，构建或拓展属于一般而言的批判的功能。
①“但我不能相信，我的先生(原文如此！)，在我们的心理综合中增加了一个新的任务…在分析性处理中，心理综合是不经我们干涉，自动地，不可避免地发生的。”(Sigmund Freud，”Wege der psychoanalytischen Therapie« (1919), in: ders. , Gesa-mmelte Werke, Band 12, Frankfurt/M. 1999, S.181-194, hier:S. 185 f.)
376
什么是批判