批判预设了拉开距离的可能性。在精神分析技术理论中，空间比喻能占据重要角色是有原因的：关键总是在于，不完全沉浸于自己的语言和行动，而在于寻找定位它们的可能性，以及能够对他们表态的可能性，尽管这种界定可能是补充性的这就是无意识欲望关涉的东西。这样就给态度、“心灵撤退之处”①、“过渡空间”②、“心灵空间”③等概念留下了空间。
这样一来，从分析中的交流中提取到个人反思内容的，就不仅仅是一种关于自身经验的技术。批判的能力不可避免地与认识相关，换句话说，并没有所谓批判的彼岸。批判并不是过渡状态，而正是通过分析所能达到的结果本身。弗洛伊德认为，当被分析者获得了对于无意识的洞见，分析的任务才算完成，①而这意味着，分析并不是永久地取消了无意识状态，而是识破了无意识的机制。拉康非常明确地提示我们，分析使得我们有能力消除幻觉，灵活调整我们的定位和身份认同筹划，并且让我们把对不可能重新赢回的东西的索求相对化。分析帮助我们进入一个更大的身份认同筹划的空间，丰富我们自我讲述的潜能，由此产生新的未来筹划和新的“许诺”。痛苦地失去幻想，这就是批判能力的收获和长期要求。精神分析批评连带着一种建设性的“失-望”(Ent-Täuschung)②：分析者就算没有在它的帮助下摆脱对想象的、理想化的对象的追求，也可以认识到它们是想象。在对客体的夸大中，精神分析带来了一种逐步的，有时很有说服力的洞见，以及过高的，对于自己和他人的期待。这样的失望在两种意义上具有建设性，“它让人从抱怨和缺失感中脱离出来，去发现，最高的善并不是一劳永逸的现成之物，用黑格尔的话来说，并不是已经被挣来的硬币，这就是分析最值得的成果之一”①。失望取消了对于(由我们自己创造的)幻觉的追求，这样，它就解放了创造力。失望也是否定性的，因为他并没有完全替代幻想对象，而是创造了对于缺憾的经验：“对于迄今为止的显明缺陷的取消，这种被弗洛伊德称为次压抑的清除过程，目标只有一个，就是用不妥协的态度，再次经历缺憾与缺陷本身。”②
① John Steiner, Orte des seelischen Rückzugs. Pathologische Organisationen bei psychotischen, neurotischen und Borderline-Patienten, Stuttgart 1998.
② Donald Winnicott, » Übergangsobjekte und Übergangsphänomene«, in; ders., Vom Spiel zur Kreativität, Stuttgart 1974, S.10-36.
③ Salomon Resnik, Mental space, London 1994.
384
什么是批判