时的或是反动的。
在工业社会中，工作领域的问题涉及范围较广，具有重要的意义，因此很难设想一种根本的文明进展会不涉及这些问题。此外，假如工业在现代国家的组织中具有战略上的重要性，那么对生产的控制就成了不可忽视的权力的来源。这就是为什么仍然有必要提出资本主义霸权的问题和伴随着近年来革新的社会运动，如果没有阶级政治的新形式的再次出现，这种根本性的变化就不会发生的原因。
本章的论述暗示了一种视角上的根本性转移。我已经揭示了马克思大胆号召国家的总体转化与他面对革命中的技术挑战时相对胆小之间的联系。在这里拒斥了马克思主义对国家的最激进的抨击似乎是一种逃避。但是我们的讨论提供了一种不同的结论：消除国家的异化不是改变资本主义文明的有效斗争的舞台。当马克思放弃了最初的社会革命的念头，转而更一般地强调政治时，这是对尚未恢复的社会主义运动的最初放弃。这种转变使国家承担了难以完成的艰巨任务，国家要么在社会一民主的管理主义中放弃这一任务，要么通过唯意志论的暴行和国家恐怖来贯彻这一任务。一旦再次像马克思最初设想的那样来看待社会主义，就会有一条不同的道路，这时的社会主义国家不是对整体的拯救，而是一种保护伞，在这种保护伞之下，社会创造力能在特定的制度和工场的微观层次上发挥作用。新社会只能从这些活动的无限多样性中诞生，而不会从政治上强制实行的计划中诞生。
注释
技术批判理论
74