我将在本章的下述部分中指出，马尔库塞和福柯之所以遇到这些困难，是因为他们缺少一种技术霸权的理论，这种技术霸权理论能够解释社会组织与意识形态/科学、社会组织与权力/知识的关系。由于他们缺少这一理论，他们就援引实体主义的华丽辞藻，直接建立了科学和意识形态、知识和权力的同一性。这些同一性使他们的理论带有一种特定的敌托邦的凄凉色彩。确实，如果问题是这样的知识或规训的存在，那么批判和抵抗都是无望的。面对一个封闭世界的这些意象中的所有华丽的权力，他们不能解释社会的批判知识和系统性抵抗的可能性。要达到这个目的，需要一种关于这些霸权中介的理论，这种中介是马尔库塞和福柯责诸于知识和技术本身的问题的根源。
技术的代码
双面理论
尽管马尔库塞和福柯的理论中有许多不确定的地方，但是他们的立场中有一点是清楚的：他们舍弃了理性主义/相对主义争论中的通常术语，认为合理性对一个统治体系既是必需的，然而又获得了认知上的成功。尽管这一立场似乎有些矛盾，但是他们用知识和权力共有一个基础、但却有不同命运的想法化解了困难。对于马尔库塞来说，这一基础是一种根植于趋向统治的意志中的抽象方式。他对这种方式的批判将在本书的最后一章中讨论。对福柯来说，这一基础就是同时建立了一个规训社会和适合这一社会的社会科学和技术的微观技术的公共储备
如同我们所看到的一样，马尔库塞和福柯都没有始终如一地遵从这种论证思路。因此在这一节中，我将放弃他们立场的具体细节，以便勾勒出由他们著作所提出来的技术研究的方法。我称这种方法为权力/知识或意识形态/科学的“双面”论，因为这种方法将霸权的功能和认知的功能不是作为单独的部分，而是作为单一的潜在来源的互补的方面。
技术批判理论
90