再生产领域的文化经济。这种观点表明，在大数据资本主义中，劳动和生活以复杂的方式交织在一起，但以一种有利于思考和抵制的方式阐明了这种复杂性。它允许工作，无论是有偿的还是无偿的，同时具有文化和经济性质一一既非鱼也非鸟一—并在这种混杂中看到更好地理解它的手段一一这是将其分解用于其他目的的关键初步步骤。
然而，要做到这一点，需要对社会再生产的舞台和资本主义剥夺的分层进行适当的关注。只有避免生产性劳动和再生产劳动之间错误的二元对立，我们才能全面了解大数据资本主义是如何将我们作为经济单位和个体主体性组织起来的;这是我们能够充分设想辩证法的机制(Ferguson 2016;Fraser 2014)。这反过来又为我们提供了政治基础，从中产生对资本主义的批判，而不仅仅是再现不平等和排斥。通过理解劳动分配的差异以及如何在所有社会制度中再生产，我们可以更清楚地看到对资本主义有价值的劳动过程，以及这些过程如何不仅仅存在于正式的劳动环境中。干预资本主义的不同地点和模式—一比如将生育权利政治表述为一种同一性标记—一随后可能会开放。
我在这里阐述的政治、概念和框架并不新鲜。事实上，这篇论文的大部分内容—一以及《数字家庭主妇》这本书本身的观点——仅仅是在强调长期存在的酷儿、女权主义者、非殖民化和文化研究对经济决定论的批评。关注社会再生产的呼吁是其核心，这仅仅是对女权主义者、酷儿和种族活动家在扩大阶级构成本质方面至关重要的工作的呼应。然而，这才是真正的重点。大数据资本主义可能是新的，但资本主义和不平等却不是。女权主义者、种族和酷儿理论家或活动人士对文化饱和的经济体系的复杂性提出了宝贵的批评，并要求我们在应对大数据资本主义时发挥核心作用。在借鉴这些经验—一这些不同的劳动历史和生殖镜头的洞察力一一我们也可能为今天的斗争找到有价值的工具。
参考文献
Through the Reproductive Lens
113