条件而不是法律地位。如果发现存在任何“附属于所有权的权力”——例如占有、转让或处置——那么这足以表明“类似于奴隶制的制度或做法”(Allen 2014,213,220)。
我将提出，第一个全球性的现代奴隶制制度是17世纪的跨大西洋体系。虽然在16世纪就有非洲人被贩卖到加勒比地区，但直到17世纪，以糖为中心的种族结构、生产方式和跨大陆贸易才稳定下来。这种制度在18世纪急剧扩张，直到19世纪消亡，例如，1807年的《奴隶贸易法案》(Slave Trade Act)终结了大英帝国，1865年美国内战结束了美国。
但是，奴隶制在21世纪仍然存在。自2000年以来，海牙国际刑事法院和澳大利亚高等法院都曾利用奴隶制指控成功起诉过前民兵和帮派成员。在这样做的过程中，两个法院都承认刑事犯罪构成了奴隶制，尽管这一术语通常在历史上适用，因为它们考虑了图1所总结的事实条件。问题是:我们能否将这种对现代奴隶制的理解框架进一步扩展到数字媒体和智能手机的世界中?
一些概念上的澄清是有序的。首先，我在这里批判的奴隶制类型不同于经典马克思主义理论中的“奴隶社会”，马克思和恩格斯将其理解为发生在封建主义之前的一种古老的生产方式。就其目前的形态而言，21世纪的奴隶制是一种技术-社会的新奇事物。换句话说，目前这种形式的奴隶制以前从未存在过。
此外，我们从历史研究中了解到，奴隶不仅仅是在种植园或工厂里辛苦劳作的贫穷劳动者，而且还有一种高级类别，即帕特森所说的“终极奴隶”(1982,299)，比如凯撒家族(原谅我的拉丁语)，即凯撒的所谓“家族”，他们充当了皇帝的代理人。他们可能极其富有和强大。但当皇帝不喜欢他们时，他们可以不经法律程序就被处决。这些“终极奴隶”有时也会造反，甚至会把自己变成国王和王后，例如，当土耳其奴隶在中世纪埃及建立马穆鲁克王国时。这种情况之所以能够发生，是因为代理人已经成为皇帝唯一的交流手段，而“对交流的控制就是权力”。这种关系的扬弃立即成为一种可能”(1982,333)。换句话说，在这种情况下，奴隶-主人主体间性被颠覆了，首先是在思维和符号互动领域，然后是在社会及其制度的现实世界。第三个澄清是，奴隶制的概念不是种族定义的:我们一次又一次地从历史中学到了这一教训：“各色船员”的跨种族复活通常被认为是反奴隶制斗争的最强大形式(Linebaugh和Rediker 2013,211)。正因为如此，我认为一个有效的数字废奴运动一—一个有效的全球阶级
154
Digital Objects, Digital Subjects