被奴役者之间的反抗。但是，如果奴隶制可以成为资本主义的一部分，那么奴隶与雇佣工人或无产者有什么区别呢?当然是奴隶归资本家所有，可以买卖(连同她或他的全部劳动力)，而雇佣工人保留她或他的劳动力的所有权，并将其出售给一个资本家或另一个资本家。无论在社会、政治、经济还是历史上，这种区别都是很重要的。如果它不重要，那么林肯1863年在美国内战中发表的《解放奴隶宣言》和1865年美国宪法第十三修正案也就不重要了。
卡尔·马克思在他的手稿《直接生产过程的结果》(写于美国废除资本主义奴隶制时)中明确指出了经济差异:
奴隶是特定主人的属性;工人确实必须把自己出卖给资本，但不能出卖给某个特定的资本家，因此在一定限度内，他可以选择把自己出卖给他所希望的任何人;而且他也可以更换自己的主人。所有这些差别的结果，就是使自由工人的工作比奴隶的工作更密集、更连续、更灵活、更熟练，且不说这些差别使他适合扮演一个完全不同的历史角色。(马克思1976/1864,1032-1033)。
我怀疑邱是否会不同意这些。但无论在现实中还是在话语中，工人和奴隶的区别一直都是不明确的。一个灰色地带是，很多雇佣劳动都涉及到市场之外的强制因素，从黑帮老大到公司警察，到捆绑住房或公司宿舍，再到卡车系统，等等。邱所描述的正是这种真实而可怕的灰色地带。话语的灰色地带是，从现代工人阶级的到来开始，劳工组织者和社会主义者——包括马克思和恩格斯——经常提到，通常是修辞性的，“工资奴隶制”或“工资奴隶”。而在美国最纯粹的资本主义奴隶制养活欧洲纺织厂的时期，社会主义者有时会指责拥有工厂的废奴主义者忽视“自己的”雇佣奴隶，而真正奴隶制的支持者有时也会指责他们虚伪，以支持他们自己的反动事业。正是在探索这些真实的和修辞上的灰色地带时，邱的论点的力量所在。但我们无法回避的事实是，邱所谈论的工人是雇佣工人，而不是纯粹意义上的奴隶，即使在邱所记录的消除怪诞虐待的战斗取得胜利后，他们仍将是受剥削的雇佣工人。
邱强调了反奴隶制历史的一面——奴隶反抗和奴隶叛乱的历史——而另一方面，更广为人知的是，有道德动机的白人废奴主义者的历史。因此，除了揭露虐待行为，他还关注富士康工人的反抗和反叛行为。
166
Digital Objects, Digital Subjects