政治，从而回应了公民与政治进程之间巨大差距的感知。它们追求定制化、适应性和互动性，在某种程度上使它们类似于facebook、Airbnb或优步(Uber)等社交媒体和应用程序平台。
这种组织重组是基于一种强烈的“参与主义”，即信仰普通民众在讨论、决策和行动中不受限制的参与是一种向善的力量。然而，这种尝试并没有导致一种纯粹的水平状态，也没有导致代表制和等级制度的全面终结，就像一些最狂热的数字去中介化的布道者会让我们相信的那样。事实上，虽然消除了官僚群众性政党中存在的一些中介形式，特别是所谓的官僚、官僚和地方干部的中介层面，但平台党并没有走到消除高层领导的地步。相反，许多这样的政党都以强有力的领导为特征。他们既是“参与主义者”，也是“总统主义者”。在他们内部，去中介化的驱动力采取了组织两极分化的形式，在这种情况下，超级领袖——一个有魅力的、媒介化的、名人文化知情的领袖——在超级基础中反映自己，并与超级基础结盟——一个由所有党员或“用户”组成的高度活跃和反应迅速的数字集会，这发现了日常参与社交媒体对话的新机会，以及在所有这些组织建立的在线“参与平台”上进行的讨论和决策。
- 从工业党到平台党
在每个历史时代，生产方式和我们可以称之为“组织模式”的东西之间往往存在类比，即当时普遍存在的一套组织机制、实践和结构。换句话说，政党具有历史特殊性:它们不是自上而下强加于社会的组织结构，而是为了有效而必然包含和反映任何特定社会在不同历史时期特有的社会倾向的现象。
正如意大利政治学家马尔科·雷维里(MarcoRevelli)所主张的那样，群众性政党一一体现了工业社会的生产逻辑，体现了适合于那个时期的社会经验的组织结构和形式。这个党开始变得像福特主义的工厂，通过建立一个坚实而沉重的组织结构，其特征是外部的强烈封闭，以及内部的等级和垂直整合。因此，群众性政党是工业社会的完美镜像，它倾向于“将大量的人以稳定的方式结合起来，通过将他们安排在坚实和永久的结构中”。(Ravelli2013)。党被设想为一个工厂，政治必须通过集体的“政治工作”来生产，就好像它是一种制造，受到泰勒主义效率和合理化标准的启发。在这样的结构中武装分子相当于流水线上的工人，地方干部相当于生产技术人员，中央委员会相当于企业管理机构”(同上)。用安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)在《监狱笔记》(the Prison Notebooks)中的表述，我们在这里遇到的党是一个“现代君主”：一个神经中枢，通过它来协调政治行动，征服国家，同时控制社会，遵循伟大的福特主义工厂(1971)的垂直整合逻辑。
The Platform Party
189