被指责对选民意愿充耳不闻的政党。这些参与性平台似乎不仅迎合了参与的欲望，也迎合了后工业社会的极端分裂和分散。
数字论坛就像古代的论坛一样，是一个聚集的空间，是一个聚会的场所，否则会被原子化的个体可以参与集体讨论，并采用共同的身份。这种集群式的操作，与Uber、Airbnb等应用程序的逻辑，以及它们对用户进行剖析并将其聚集到微生态位的方式有相似之处。如果说在商业平台的情况下，目的是将消费者与给定服务的生产者联系起来，那么在平台方的情况下，则是将所有对某项政策和相关公共产品(如清洁空气或公共教育)感兴趣的人聚集在一起。平台党是一种聚合系统，它回应了这样一种社会状况，在这种社会状况下，大众一一工业时代大众党赖以存在的关键隐喻——不是起点，而是在互联网上进行的讨论和审议中持续的漫长政治过程的结果，并通过认同一位有魅力的领袖来实现，这位领袖作为从这种互动中出现的“普遍意志”的发言人。
- Superbase和Hyperleader
所有平台政党的核心承诺是超越现有民主的深度危机的新民主。这些政党之所以充满活力，是因为他们诊断出，当代社会日益加剧的不平等、不安全感和不公正，是选民与他们选出的人之间脱节的结果，是越来越脱离普通民众需求的政治阶层的背叛。为了应对这一状况，平台政党利用数字技术作为一种手段，构建与数字时代的社会经验相适应的新型民主参与形式。平台党对激进民主的承诺，围绕着直接和参与式民主的崇高工程展开，在这个崇高工程中，公民完全绕过他们的代表。然而，这种技术乌托邦式的叙述与现实并不相符。采用或多或少激进的数字民主形式，并没有导致组织等级制度的彻底消除，也没有导致政党形式中固有的基础与顶点之间的不对称，而是导致了对这种关系的彻底重新定义。
为了理解这种重组，我们必须回到20世纪初罗伯特·米歇尔斯(1915)提出的关于政党形式的本质和存在于民主、组织和代表制之间的有问题的关系的经典辩论之一。米歇尔斯认为，政党的特点是寡头政治的铁律，可以总结如下:民主需要组织:组织具有寡头倾向的特征，不可避免地会被一个小的统治阶级所支配;
The Platform Party
195