新的后认识论方法的出现和突出发展，将相关性视为比因果分析的外推和预测更可靠和更客观的“经验”方法。
本章认为，数字治理在表面上起作用，在“现实主义”的概念上，“只有现实才是真实的”(哈曼2010,180;另见哈曼2009,127)。正如批判现实主义哲学的创始人罗伊·巴斯卡尔(RoyBhaskar)所主张的那样，“现实主义”可以被看作是有问题的，因为结构和组合的等级制度消失了，在事物表象下对“本质”的科学探索失去了价值(巴斯卡尔1998,7-8)。然而，正是出于实用主义的原因，一种通过“数字”进行治理的新模式似乎正在出现。数字治理承认，在预防问题(理解为紧急或互动效应)或从问题中吸取教训方面几乎无能为力，而且对转型的渴望更有可能加剧这些问题，而不是解决问题。数字治理不是试图“解决”一个问题，或调整社会、实体或生态系统，希望它们能够更好地应对问题和冲击，而是试图通过感知和响应出现的过程，确定关系理解如何在当前提供帮助。
本章又分为四个部分。第一节介绍了数字治理作为对效果而非因果关系的治理，重点介绍了乌尔里希·贝克(UlrichBeck)和布鲁诺·拉图尔(BrunoLatour)在确立偶然互动问题(而非因果深度)方面的工作，这些问题是紧急效应的关键，可能是意外的和灾难性的。第二部分更深入地考虑了数字治理如何更强调相互作用的关系而不是存在的本体论，并将这种方法论方法与否定因果关系结构的行动者网络假设紧密联系起来。最后两节分析了相关性如何揭示新的机构和出现过程，以及新技术如何在这一领域得到部署，并提供了一些例子，说明从因果关系到感知效应的转变如何开始改变政府方法。
- The Digital Governance of Effects
数字治理从问题的影响而不是因果关系来理解问题。今天，分析人士更有可能强调，全球相互作用和过程的复杂性不利于雄心勃勃的干预方案，这些方案旨在找到问题的根本原因，或通过雄心勃勃的社会和政治工程项目从头开始制定解决方案(例如，参见:Ramalingam et al. 2008;Ramalingam 2013)。在一个更复杂的世界中，线性或因果本体论可能显得过于简化，并且很容易因人们越来越意识到任何形式的治理干预都会产生意想不到的副作用而受到质疑。政策制定者的关注点在于尽量减少这些意想不到的后果
24
Digital Objects, Digital Subjects