对气候变化和其他风险的担忧可以被视为潜在的积极因素(贝克2015，76)。对贝克来说，
人类学冲击提供了一种新的存在于世界、看世界和从事政治的方式。卡特里娜飓风的人类学冲击就是一个有用的例子[…]在卡特里娜飓风之前，洪水并没有被定位为环境正义的问题，尽管有大量的研究记录了不平等和洪水的脆弱性。公众和学术界都在反思卡特里娜飓风带来的毁灭性但高度不均衡的“种族洪水”，从而将奴隶制、制度化的种族主义这一强大的“人类世”与脆弱性和洪水联系起来。这种将不相关的事物连接起来的方式，是坏事的世界性副作用真实存在的方式，例如，副作用的不可见性被变得可见。(贝克2015,80)
新奥尔良的洪水说明了紧急影响的破坏性，但它也有一个后果，即使管理当局能够认识到被认为是自然或外部的风险与被认为纯粹是社会的种族、社会和经济不平等之间的联系。这就需要在自然和社会相互交织的基础上，将治理专业知识结合起来，种族政治并没有与生态政治脱节以同样的方式，自然科学和社会科学需要结合在一起，重新思考如何超越这种假定的文化/自然鸿沟与世界接触(另见贝克2016)。对贝克来说，这种“变形”不是社会变革。(它)是改变变化模式的一种模式。它标志着副作用的时代。它挑战着人们活在这个世界上、思考这个世界、想象和从事政治的方式。(贝克2015,78)因此，一种新的治理形式从对影响的包容中出现:对危机和灾难的理解不再将其视为纯粹的自然或纯粹的社会，而是将其视为超出治理控制的偶然和紧急过程:
《变形记》与无意识的观念有着深刻的联系，它嵌入了一个深刻而持久的悖论。一方面，它强调了知识的固有局限性[…]。[N]纳米技术、生物工程和其他类型的新兴技术不仅包含可知的风险，也包含我们还无法知道的风险，这为社会感知和治理风险的能力提供了一个基本限制的窗口。(贝克2016,104)
贝克对人类世的理解是“副作用的时代”(贝克2015,78)很好地概括了人类的偶然和不可预见的出现
Digital Governance in the Anthropocene
27