Google一方面极力通过干预行为来阻止恶性歧视的蔓延，一方面又对“桑托勒姆事件”置之不理。虽然像Google这样的大型网络公司总会有自圆其说的理由，但鉴于其权力如此之大，需要处理的棘手问题如此之多，我们需要知道它到底在依据什么进行决策。一位心理学家曾经通过实验得出结论：“在一场不相上下的选举中，占主导地位的搜索引擎可以改变候选人的命运。”乔纳森·吉特仁指出，在主导性的社交网络中，科技也可以展现其阴险的一面：
让我们假想未来会出现一场竞争激烈的选举。假设马克·扎克伯格所支持的候选人与你支持的不同，那么他可以向几千万活跃Facebook用户的消息动态推送投票提示……马克·扎克伯格可以利用Facebook中的“喜好”功能来预报政治观点和党派关系，即使是政党关系的直接推广者也无法做到这点。这个假设中的马克·扎克伯格就是一个信息掌控者，他可以把与他持不同观点的用户投票忽略不计。
Facebook曾在2010年做过“投票提示”的尝试，当时收到通知的用户当中有0.39%的网友参与了投票—足以撼动像2000年美国总统选举之类的竞选结果。值得注意的是，Facebook在采取这些干预行为时，既不受当前法律的限制，也不受服务条款的制约。
黑箱社会The Black BoxSociety
106